رای دادگاه درباره مصداق مزاحمت تلفنی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۷۳۵)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۰۷۳۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۶/۱۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	مصداق مزاحمت تلفنی
قاضی	اکبری عظیمی طهماسبی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق مزاحمت تلفنی: صرف صحبت کردن از طریق تلفن با اشخاص، مصداق بزه مزاحمت تلفنی تلقی نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام ۱- ع.ق. فرزند ع.، ۳۵ ساله، اهل و ساکن تهران ۲- الف.ق. فرزند ع.، ۲۵ ساله، اهل و ساکن تهران؛ متهم ردیف اول دایر بر تصرف عدوانی و متهم ردیف دوم دایر بر ورود به عنف و سرقت و مزاحمت تلفنی، در خصوص اتهام متهم ردیف اول دایر بر تصرف عدوانی با توجه به شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات مطلعین و شهود و این که متهم دلیل بر اجاره ملک یا پرداخت وجه به شاکی ارائه ننموده است، فلذا دادگاه بزه انتسابی را به متهم محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به رفع تصرف و تحمل ۴ ماه حبس تعزیری محکوم می نماید. و در خصوص اتهام متهم ردیف دوم دایر بر مزاحمت تلفنی با توجه به شکایت شاکی، جوابیه استعلام از مخابرات و اقرار ضمنی متهم، دادگاه بزه انتسابی به متهم را محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده ۶۴۱ قانون مجازات اسلامی متهم را به تحمل ۹۱ روز حبس تعزیری محکوم می نماید. اما در خصوص اتهامات متهم ردیف دوم دایر بر ورود به عنف و سرقت با توجه به این که حسب محتویات و اوراق پرونده و به لحاظ فقدان ادله اثباتی کافی در احراز وقوع جرایم فوق مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت متهم موصوف را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی است.

دادرس شعبه ۱۱۶۱ دادگاه عمومی جزایی تهران اکبری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و الف.ق. با وکالت آقای غ.ب. از یک طرف و آقای ک.ق. با وکالت آقای ق.ح. از طرف دیگر (که تجدیدنظرخواه ردیف دوم فقط نسبت به بخشی از دادنامه که حکایت از برائت تجدیدنظرخواهان ردیف اول دارد اعتراض دارند) نسبت به دادنامه شماره ۳۲۵ مورخ ۱۳/۰۳/۹۳ صادره از شعبه ۱۱۶۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواهان ردیف اول به اتهام تصرف عدوانی و مزاحمت تلفنی به حبس و رفع تصرف به شرح دادنامه مارالذکر محکوم و تجدیدنظرخواه آقای الف.ق. از اتهامات سرقت و ورود به عنف تبرئه گردیده است؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مطالب عنوان شده در لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ردیف اول اعتراض آن ها را وارد دانسته، زیرا در مورد تصرف عدوانی با توجه به تصویر اظهارنامه مورخ ۰۵/۰۴/۹۲ آقای ع.ق. خطاب به شاکی آقای ع.ق. و تصویر تأمین دلیل توسط کارشناس به شماره ۲۶۳۸ مورخ ۳۱/۰۶/۹۲ که در آن مطلعین و شهود بر رهنی بودن مورد تصرف صحه گذاشته اند به شرح اوراق ۳۴ و ۳۵ پرونده و استشهادیه به شرح برگ ۷۰ پرونده که جملگی بر تأیید ادعای تجدیدنظرخواه که اظهار داشته آپارتمان را از پدرم به مبلغ ۰۰۰/۵۰۰/۴۸ تومان رهن نموده ام دارد و نیز در مورد مزاحمت تلفنی با توجه به انکار تجدیدنظرخواه آقای الف.ق. و این که جواب استعلام از مخابرات فقط دلالت بر مالکیت تلفن و خط تماس گیرنده دارد و صرف گفتگو از طریق خط تلفن با اشخاص مزاحمت تلقی نمی شود. لذا برای اثبات ایجاد مزاحمت تلفنی دلیل قانع کننده ای وجود ندارد و علاوه این که طرفین با هم برادر می باشند و استفاده از خط تلفن برای رفع مشکلات و حل اختلافات فی مابین مرسوم و متعارف است، فلذا با وارد دانستن اعتراض آن ها به این بخش از دادنامه و نقض دادنامه در این قسمت مستندا به بند ۱ شق ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی حکم به برائت آقای ع.ق. از اتهام تصرف عدوانی (شاکی ارشاد می گردد که از طریق طرح دعوی حقوقی اقدام نماید) و آقای الف.ق. از اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی صادر می گردد و اما در مورد تجدیدنظرخواهی ردیف دوم نسبت به آن بخش از دادنامه که حکم به برائت آقای الف.ق. از اتهام ورود به عنف و سرقت صادر شده است، نظر به این که از سوی تجدیدنظرخواهان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم آورد ارائه و عنوان نشده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در این بخش تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

عظیمی طهماسبی