رای دادگاه درباره مطالبه اجرت المثل ایام تصرف خودرو (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۴۱۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۲۰۰۴۱۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۳/۳۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مطالبه اجرت المثل ایام تصرف خودرو |
| قاضی | نجفی سوادرودباری حیدری کردستی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه اجرت المثل ایام تصرف خودرو: اجرت المثل ایام تصرف خودرو، چنانچه خودرو در پارکینگ بوده و خوانده نفعی و استفاده ای از ماشین نبرده باشد، عدم النفع محسوب شده و قابل مطالبه نیست.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی م. گ.ن. با وکالت ب. ع.م. و ح. مومیوند بطرفیت علی الف. و ف. ر. بخواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه خودروی سواری هیوندای به شماره ۷۴۸ن۸۵ایران ۶۶بشرح دادخواست تقدیمی دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده نظربه اینکه حسب استعلام مالکیت خواهان محرز است و با توجه به مدارک ابرازی مضبوط در پرونده تصرف غیرقانونی خوانده اول ( علی الف. ) نیز محرز است بنابراین دادگاه دعوی را متوجه خوانده اول دانسته و با توجه به نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده به استناد مواد ۱۹۸-۵۱۵و۵۱۹قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده اول ( علی الف. ) به پرداخت مبلغ ۲۱۷/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف خودرو و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم و و نیز پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل را در حق خواهان صادر واعلام مینماید و درخصوص دعوی بطرفیت خوانده دوم ( ف. راسار خیاوی) به لحاظ عدم توجه دعوی به استناد بند ۴ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر واعلام مینماید رای صادره حضوری است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه ۲۱۰ دادگاه حقوقی تهران- علی اصغر کردستی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی علی الف. با وکالت ع.م. ک. بطرفیت م. گلشاهی با وکالت ب. ع.م. نسبت به دادنامه ۱۰۸۲مورخه ۱۳۹۴/۱۰/۲۷ در پرونده کلاسه ۰۰۸۵ صادره از شعبه ۲۱۰دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت ۲۱۷/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اجرت المثل و نیز پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل صادر گردید نظر به ملاحظه پرونده هرچند سبب ضرر و زیان به تجدید نظرخوانده همسر (وی )مشارالیها بوده است که دادگاه قرار عدم استماع دعوی صادر نموده است تجدیدنظر خواه به این قسمت دعوی ( ف. راسا خیاوی ) اعتراض ننموده است لکن آنچه در پرونده امر محرز است ماشین در پارکینگ قرار داده شده و حتی قبض و رسید پارکینگ دو قسمت گردید. نصف قبض درید تجدید نظرخواه و نصف آن در ید ف. راسار خیاوی قرار داده شده است لذا تجدید نظرخواه نفعی و استفاده ای از ماشین نبرده است تا اجرت المثل تعلق بگیرد . لذا به لحاظ اینکه عدم النفع قابلیت مطالبه نداشته لذا ایراد تجدید نظر خواهی وارد دانسته مستندا" به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه فوق الذکر حکم به رد دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام میگردد .
شعبه ۶۴ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری