رای دادگاه درباره مطالبه اجرت المثل ملک مشاع (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۴۶۲)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۴۶۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۱۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه اجرت المثل ملک مشاع
قاضی	سیدحسن حسینی زاده اردلی امی ترابی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه اجرت المثل ملک مشاع: اگر همه مالکین در ملک مشاع، تصرف اشتراکی داشته باشند، تعیین اجرت المثل ایام تصرف و محکومیت یکی از آنان به پرداخت آن، محمل قانونی ندارد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان خانم ص.د. فرزند الف. با وکالت خانم ح.ر. ساکن تهران به طرفیت خوانده آقای ع.ک. فرزند م. ساکن تهران به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۳۱/۲/۸۵ لغایت صدور اجرای حکم با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری به انضمام کلیه خسارات قانونی ازجمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با این وصف که وکیل خواهان با استناد به تصویر مصدق سند مالکیت تصویر مصدق تأمین دلیل صادره از شعبه ۱۱۶ شورای حل اختلاف تهران ضمن دادخواست اظهار داشت موکل به موجب سند مالکیت پیوست مالک ۳ دانگ از ۶ دانگ یک باب منزل مسکونی دارای پلاک ثبتی ۳۱۰۴۱۶۰۶۰ بخش ۱۱ تهران با جمیع ملحقات و منضمات آن می باشد که خوانده محترم از تاریخ ۳۱/۲/۸۵ تاکنون از ۳ دانگ سهم ایشان استفاده می نماید نظر به اینکه اصل بر عدم تبرع است تقاضای رسیدگی با جلب نظر کارشناس را نمود و در جلسه دادرسی ضمن حضور همین مطالب را ذکر کرد خوانده ضمن حضور و تقدیم لایحه رأی که به شماره ۲۵۰۸-۹۱-۱۰/۷/۹۱ ثبت و ضم سابقه شده است به دفاع پرداخت ولی دفاع مستند و موجهی اعلام نداشت دادگاه جهت احراز واقع و کشف حقیقت قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب اولیه نظریه خود را تقدیم که به شماره ۲۸۹۶-۹۱-۷/۸/۹۱ ثبت و ضم سابقه شده است به وکیل خواهان و خوانده ابلاغ خوانده اعتراض کرده قرار ارجاع امر به هیئت ۳ نفره صادر و هیئت محترم مذکور نظریه خود را تقدیم که به شماره ۴۱۰۷-۹۱-۲۴/۱۱/۹۱ ثبت و به وکیل خواهان و شخص خوانده ابلاغ باگذشت مهلت اعتراضی واصل نشد با توجه به مراتب و مدارک و مستندات تقدیمی خواهان ازجمله سند مالکیت و احراز مالکیت مشارالیها نسبت به سه دانگ ملک مذکور و نحوه اظهارات وکیل خواهان و نظریه هیئت ۳ نفره کارشناسی که مصون از تعرض باقیمانده با اوضاع واحوال مسلم قضیه مطروحه مطابقت دارد و دفاعیات غیرموجه خوانده دعوی را وارد و ثابت تشخیص مستندا به منطوق مواد ۳۰۸ به بعد قانون مدنی و ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /۰۰۰/۵۰۰/۷۲۴ ریال به عنوان اجرت المثل ایام تصرف ۳ دانگ مشاعی خواهان از آپارتمان موصوف و پرداخت هزینه دادرسی مطابق تمبر ابطالی و مابه التفاوت آنکه خواهان مکلف به پرداخت است و محاسبه آن به عهده اجرای احکام است و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان و هزینه کارشناسی اولیه صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رییس شعبه ۹۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران حسینی زاده اردلی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ع.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۱۱۴ مورخ ۲۲/۲/۹۲ صادره از شعبه ۹۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف سه دانگ یک دستگاه آپارتمان دارای پلاک ثبتی ۱۶۰۶۰/۳۱۰۴ از تاریخ ۳۱/۲/۸۵ لغایت ۳۰/۱۱/۹۰ به قرار ماهیانه ۰۰۰/۰۰۰/۱۸ ریال به همراه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا محتویات پرونده، خصوصا تأمین دلیل پیوست که با درخواست تجدیدنظر خوانده صادرشده دلالت بر آن دارد که متداعیین رابطه زوجیت داشته و به اتفاق یکدیگر آپارتمان محل نزاع را ابتیاع نموده اند و در همان مکان زندگی می کنند و نشانی طرفین که در دادخواست آمده مؤید همین مطلب می باشد و تصرفات مشترک مالکین در واحد آپارتمان مذکور محرز و مسلم بوده و با لحاظ تصرف اشتراکی مالکین، تعیین اجرت المثل و محکومیت احدی از آنان به پرداخت آن در حق مالک دیگر که خود نیز متصرف بوده و استیفاء منفعت می نماید توجیه حقوقی و قانونی نداشته و برخلاف انصاف و عدالت می باشد بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را نسبت به این بخش از دادنامه وارد می داند مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت، حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید و در مورد تجدیدنظرخواهی نامبرده نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف در آپارتمان موصوف از تاریخ ۱/۱۲/۹۰ لغایت ۱۵/۱۱/۹۱ از قرار ماهیانه ۰۰۰/۰۰۰/۱۸ ریال به همراه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه تجدیدنظر خواسته در این بخش صحیح و منطبق بر مقررات اصدار یافته زیرا به دلالت پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده، تجدیدنظرخواه در تاریخ ۱/۱۲/۹۰ سه دانگ قدرالسهم خود از آپارتمان مذکور را به ع.ک. منتقل نموده و نامبرده از تاریخ مذکور مالکیتی در آپارتمان محل نزاع ندارد و تصرفات وی بدون مجوز می باشد. ازاین رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را در این قسمت وارد نمی داند مستندا به ماده ۳۵۸ قانون مرقوم، ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

رییس شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

امی ترابی