رای دادگاه درباره مطالبه حق الوکاله در دعوی مهریه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۲۰۰۲۹۷)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۲۰۰۲۹۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۲/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه حق الوکاله در دعوی مهریه
قاضی	وحدانی نیا علی سیفی ارژنگی سیدناصرموسوی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه حق الوکاله در دعوی مهریه: هزینه های دادرسی قابل مطالبه است که برای اثبات دعوا یا دفاع لازم باشد. بنابراین در صورتی که خواسته، مهریه موضوع سند رسمی باشد از آنجا که دعوا ذاتا شفاف و مبرهن است حق الوکاله وکیل قابل مطالبه نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم ز. ن. با وکالت آقای د. به طرفیت آقای الف. الف. به خواسته مطالبه مهریه به تعداد ۱۱۰ سکه بهار آزادی و خسارات دادرسی؛ با این بیان ما حصل اظهارات خواهان آن است که وی به استفاده از این پشتوانه مالی نیازمند و طلب خویش را خواستار شده است. دادگاه توجها به رونوشت مصدق سند نکاحیه پیوست پرونده، علقه زوجیت دایم بین نامبردگان را محرز می داند، نظر به سند رسمی مستند دعوی و تعهدات خوانده در پرداخت مهریه و به مصداق آیه (وآتو النساء صدقاتهن نحله –نساء/۴)؛ دادگاه خواسته خواهان را ثابت دانسته، با استناد به ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی و مقرره ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده را به پرداخت مهریه پیش گفته ۱۱۰ سکه، افزون بر آن، ۱۹۳۰۰۰۰ ریال هزینه طرح دادرسی در حق خواهان محکوم و اعلام می کند. درباره حق الوکاله صرف نظر از اینکه برخی مطالبات هم پوشانی با جبران زیان ناشی از طرح دعوی داشته، مانند آنچه در ذیل ماده ۴۰ آیین نامه اجرای اسناد رسمی اشاره رفته و درباره دعاوی مهریه فراتر از ۱۱۰ سکه به دلیل غیر متعارف بودن فی نفسه هم پوشانی با خسارت دارد، لیکن اصولا نظر به اینکه در مواد ۵۱۹ و ۵۲۱ قانون آیین دادرسی دادگا ههای عمومی و انقلاب در امور مدنی آن دسته از هزینه های دادرسی که برای اثبات دعوی یا دفاع ضرورت دارد صرفا قابل مطالبه است در حالی که در این پرونده مهریه موضوع خواسته مستند به سند رسمی بوده در نتیجه دعوی ذاتا مبرهن و شفاف بوده و عناصر مذکور (قید برای اثبات دعوا یا دفاع حقوقی و فنی ضرورت یا لازم بوده باشد) محرز نمی شود؛ از این رو دادگاه البته صرف نظر از اینکه مطالبه هر گونه ضرر و زیانی هم باید با گواهی مطالبه قبلی دین از مدیون باشد و در این باره چنین گواهی اصولا ارایه نشده در نهایت حکم بر رد خواسته خواهان را به استناد استدلال پیش گفته صادر و اعلام می دارد. با توجه به درخواست زوجه و از طرفی مشکلات موجود در اجرای حکم، قیمت روز اجرای سکه در هر حال توسط زوج به حساب مستقیم زوجه واریز گردد. این رأی حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۷۵ حقوقی تهران - وحدانی نیا

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۶۴۸۰۲۱۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۲ صادره از شعبه ۲۷۵ دادگاه خانواده تهران در پرونده شماره ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۴۸۰۱۹۷۷ متضمن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه (زوج) به پرداخت مهریه به میزان ۱۱۰ عدد سکه بهار آزادی و مبلغ ۱۹۳۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و حکم به رد دعوی هزینه حق الوکاله با توجه به بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه اعتراض موجه و مدلل و مؤثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده است و نیز رأی بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تأیید و ابرام می نماید. رأی صادره به استناد ماده ۳۶۵ قانون معنون قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

علی سیفی - فردین ارژنگی - سیدناصرموسوی