رای دادگاه درباره مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۵۰۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۵۰۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر
قاضی	کرمی صادق آبادی عزت اله امانی شلمزاری مسعود امرایی فرد

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارات وارده عین مستاجره توسط موجر: صرف رفت و آمد موجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجره نیست؛ بنابراین خسارات وارده توسط موجر قابل مطالبه است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان با وکالت آقای م.ر. ز. بطرفیت خواندگان م. ب. و م. م. به خواسته مطالبه خسارات وارده به ساختمان موضوع اجاره نامه مورخ ۲/۴/۸۹ و تمدیدی آن از تاریخ ۱۲/۶/۹۱ تا تاریخ تخلیه به میزان چهار صد و سی و چهار میلیون ریال به نحو تضامنی به انضمام خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی دادگاه اولا دعوی مطروحه را به سبب عدم وجود هرگونه رابطه قراردادی با خوانده ردیف دوم و با عنایت به اینکه نامبرده در مقام وکیل خوانده ردیف اول مبادرت به انعقاد عقد اجاره نموده است متوجه نامبرده تشخیص نداده مستندا به ماده ۸۹ ناظر بر بند ۴ ماده ۸۴ از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید ولیکن در خصوص دعوی مطروحه به طرفیت خوانده ردیف اول دادگاه با عنایت به اینکه نظریه کارشناسی ارائه شده در قرار تأمین دلیل استنادی دلالت بر ورود خسارات عدیده به عین مستأجره داشته و خوانده هیچ گونه دفاعی در برابر دعوی خواهان به عمل نیاورده است لذا دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به ماده ۳۲۸ از قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر الزام خوانده مذکور به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۴۳۲ریال بابت اصل خواسته به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل براساس تعرفه موجود در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. ایضا دادگاه دعوی خواهان را در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه به سبب عدم انطباق خواسته مذکور با شرایط مصرح در ماده ۵۲۲ از قانون مرقوم وارد ندانسته حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. این رأی نسبت به خوانده ردیف اول غیابی ظرف مدت بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از آن ظرف مهلت بیست روز دیگر قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.

رئیس شعبه ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود امرائی فرد رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای م. ب. با وکالت آقای علیرضا الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۱۰۲۲ که بر اساس آن واخواه بپرداخت مبلغ ۴۳۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت خسارات وارده به عین مستاجره به انضمام خسارات دادرسی در حق واخوانده محکوم گردیده است دادگاه توجها" به اینکه واخواه در این مرحله از دادرسی دلیلی که موجب ورود خدشه بر ارکان دادنامه معترض عنه گردد ارائه ننموده است لذا دادگاه مستندا" به ماده ۳۰۵ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه فوق الذکر را عینا" تائید و ابرام مینماید این رای حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان میباشد.

رئیس شعبه ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران -مسعود امرایی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدندظرخواهی م. ب. باوکالت علیرضا الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۸۹۰۱۱۶۵ مورخ ۹۳/۱۲/۱۶ که متعاقب واخواهی از دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۸۹۰۱۰۲۲-۹۲/۱۰/۹ صادره از شعبه محترم ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۴۳۲.۰۰۰.۰۰۰ریال بانضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق تجدیدنظرخوانده ج. ظ. اشعار دارد وارد نبوده و رأی صادره موافق قانون بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا مبنای و اساس طرح دعوی قرارداد اجاره است که فیمابین طرفین دعوی در سال ۸۹/۴/۱۰ منعقد گردیده است و عین مستأجره جهت استیفای منفعت به تجدیدنظرخواه سپرده شده است که این قرارداد به نحو صحت فیمابین طرفین دعوی منعقد گردیده است ثانیا بر اساس بند ۱ از ماده ۴۹۰ قانون مدنی مستأجر بایستی در استعمال عین مستأجره به نحو متعارف رفتار کرده و تعدی و تفریط نکند و آنچه در نظریه هیئت کارشناس تحت عنوان خسارت قید شده مصادق تعدی و تفریط مستأجر است و تجدیدنظرخواه دلایلی که حکایت از اذن تجدیدنظرخوانده در تغییر عین مستأجره در نهایت استیفای منفعت باشد ارائه نکرده و قید کلمه تعمر در اجاره نامه غیر از تغییرات بعمل آمده در عین مستأجره است ثالثا صرف رفت و آمد مؤجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجر نمی باشد رابعا نظریه هیئت کارشناس در تعیین میزان خسارت که مورد اعتراض مؤثر تجدیدنظرخواه واقع نشده نگردیده است با اوضاع و احوال مطابقت داشته لذا مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی تأیید و استوار می گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است.

شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدندظرخواهی م. ب. باوکالت علیرضا الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۸۹۰۱۱۶۵ مورخ ۹۳/۱۲/۱۶ که متعاقب واخواهی از دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۸۹۰۱۰۲۲-۹۲/۱۰/۹ صادره از شعبه محترم ۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۴۳۲.۰۰۰.۰۰۰ریال بانضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق تجدیدنظرخوانده ج. ظ. اشعار دارد وارد نبوده و رأی صادره موافق قانون بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن نیست چرا که اولا مبنای و اساس طرح دعوی قرارداد اجاره است که فیمابین طرفین دعوی در سال ۸۹/۴/۱۰ منعقد گردیده است و عین مستأجره جهت استیفای منفعت به تجدیدنظرخواه سپرده شده است که این قرارداد به نحو صحت فیمابین طرفین دعوی منعقد گردیده است ثانیا بر اساس بند ۱ از ماده ۴۹۰ قانون مدنی مستأجر بایستی در استعمال عین مستأجره به نحو متعارف رفتار کرده و تعدی و تفریط نکند و آنچه در نظریه هیئت کارشناس تحت عنوان خسارت قید شده مصادق تعدی و تفریط مستأجر است و تجدیدنظرخواه دلایلی که حکایت از اذن تجدیدنظرخوانده در تغییر عین مستأجره در نهایت استیفای منفعت باشد ارائه نکرده و قید کلمه تعمر در اجاره نامه غیر از تغییرات بعمل آمده در عین مستأجره است ثالثا صرف رفت و آمد مؤجر به محل مورد اجاره دلالت بر اجازه تغییرات در عین مستأجر نمی باشد رابعا نظریه هیئت کارشناس در تعیین میزان خسارت که مورد اعتراض مؤثر تجدیدنظرخواه واقع نشده نگردیده است با اوضاع و احوال مطابقت داشته لذا مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی تأیید و استوار می گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است.

شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی