رای دادگاه درباره مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی استرداد ثمن (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۲۳۶)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۲۳۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۳/۱۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی استرداد ثمن |
| قاضی | رضاخشنودی رسول امیری ارجمند |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی استرداد ثمن: استحقاق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی بطلان بیع و استرداد ثمن صرفا پس از صدور حکم قطعی مبنی بر بطلان بیع به وجود می آید و قبل از آن قابل مطالبه نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوای خواهان خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای الف. ر.د. به طرفیت خواندگان ۱. آقای ع. ه. ۲. خانم ف. س. به خواسته صدور حکم بر بطلان بیع نامه عادی مورخ ۱۳۸۶/۱۰/۹ به شماره ۱۴۹۷ و استرداد ثمن به مبلغ سیصد و سی میلیون ریال به انضمام خسارات قانونی با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات غیر موجه خوانده ردیف ۲ و عدم دفاع یا انکار خوانده ردیف ۱ نظر به اینکه خوانده ردیف ۱ اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف خوانده ردیف ۲ آپارتمان موضوع دعوا را به خواهان فروخته و مبلغ سیصد و سی میلیون ریال از ثمن توافق شده را دریافت نموده اما بنا به اقرار خوانده ردیف ۲ به علت تخلفات ساختمانی شهرداری آن را کلا تخریب نموده لذا دفاع خوانده ردیف ۲ مبنی بر اینکه شخصا با خواهان معامله ای ننموده و ثمنی دریافت نکرده مؤثر در مقام نبوده و با توجه به وکالت رسمی خوانده ردیف ۱ از خوانده ردیف ۲ اقدامات او مؤثر به خوانده ردیف ۲ نیز می باشد لذا این دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد ۳۴۸ و ۳۶۵ و ۳۶۶ قانون مدنی و مواد ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله حکم بر محکومیت خواندگان به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل خواهان و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص بانک مرکزی از تاریخ مطالبه (۱۳۹۲/۸/۲۱) تا روز پرداخت در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه نسبت به خوانده ردیف ۱ غیابی و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مدت ۲۰ روز قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است و در مورد خوانده ردیف ۲ حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباس ارجمند رأی دادگاه بدویدر خصوص واخواهی آقای ع. ک.ه. به طرفیت واخوانده خانم ن. ق.پ. با وکالت آقای الف. ر. د. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۱۵۱۳ -۱۳۹۲/۱۱/۲۹ که به موجب آن حکم بر محکومیت واخواه به نسبت سهم خود به استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی به انضمام خسارات قانونی در حق واخوانده صادر گردیده با عنایت به محتویات پرونده، نظر به اینکه واخواه دلیل یا مدرکی که موجبات فسخ دادنامه غیابی را فراهم نماید ارایه ننموده لذا این دادگاه مستندا به مواد ۳۰۵ و ۳۰۶ و ۳۰۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه غیابی معترض عنه را عینا استوار می نماید. رأی دادگاه حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران - عباس ارجمند رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی خانم ف. س. به طرفیت خانم ن. ق.پ. نسبت به دادنامه شماره ۱۵۱۳ مورخه ۱۳۹۳/۱۱/۲۹ صادره از شعبه ۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله و ایضا استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل خواهان طبق تعرفه قانونی می باشد وارد و موجه نمی باشد. فساد بیع به لحاظ غیرقانونی بودن موضوع آن محرز می باشد. ایراد تجدیدنظرخواه مبنی بر عدم وجود رابطه قراردادی متکی به ادله قانونی نیست. وکالت نامه رسمی و بیع نامه دلالت بر احراز وقوع بیع دارد. از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در موارد مذکور تأیید و استوار می نماید. در خصوص قسمت دیگر رأی معترض عنه که دلالت بر صدور حکم به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست بدوی دارد ایراد وارد می باشد زیرا استحقاق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه صرفا پس از صدور حکم قطعی بطلان بیع به وجود می آید و قبل از آن مشارالیه مستحق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نیست لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد ۳۵۸ و ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از رأی حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مطالبه (۱۳۹۲/۰۸/۲۱) صادر می نماید. رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رضا خشنودی - رسول امیری
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ف. س. به طرفیت خانم ن. ق.پ. نسبت به دادنامه شماره ۱۵۱۳ مورخه ۱۳۹۳/۱۱/۲۹ صادره از شعبه ۱۲۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان معامله به لحاظ غیر قابل انتقال بودن مبیع و فاسد بودن معامله و ایضا استرداد مبلغ سیصد و سی میلیون ریال ثمن دریافتی و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل خواهان طبق تعرفه قانونی می باشد وارد و موجه نمی باشد. فساد بیع به لحاظ غیرقانونی بودن موضوع آن محرز می باشد. ایراد تجدیدنظرخواه مبنی بر عدم وجود رابطه قراردادی متکی به ادله قانونی نیست. وکالت نامه رسمی و بیع نامه دلالت بر احراز وقوع بیع دارد. از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در موارد مذکور تأیید و استوار می نماید. در خصوص قسمت دیگر رأی معترض عنه که دلالت بر صدور حکم به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست بدوی دارد ایراد وارد می باشد زیرا استحقاق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه صرفا پس از صدور حکم قطعی بطلان بیع به وجود می آید و قبل از آن مشارالیه مستحق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نیست لذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد ۳۵۸ و ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از رأی حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مطالبه (۱۳۹۲/۰۸/۲۱) صادر می نماید. رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رضا خشنودی - رسول امیری