رای دادگاه درباره مطالبه خسارت ناشی از نقص عضو اسب بیمه شده (دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۳۵۸)

شماره دادنامه	۹۶۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۳۵۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۶/۰۳/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه خسارت ناشی از نقص عضو اسب بیمه شده
قاضی	سلیمان حیدری حویق قاضی قاسم اسکندری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارت ناشی از نقص عضو اسب بیمه شده: از نظر منطق بیمه ای خطر باید حادثه محتمل الوقوعی باشد که در آینده روی می دهد و چنانچه حادثه در گذشته تحقق یافته باشد، امکان بیمه نمودن خطر موصوف به دلیل ناسازگاری با ماهیت و سرشت بیمه وجود ندارد؛ بنابراین درصورت نقص عضو اسب بیمه شده، درفرضی که پیش از صدور بیمه نامه دچار عارضه قلبی بوده و مالک آن با علم به این موضوع، اقدام به بیمه کردن آن کرده باشد، امکان مطالبه خسارت از شرکت بیمه وجود ندارد.

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۰۹۰۰۳۱۲ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۲۱۶۰۹۰۱۰۷۷ تاریخ : ۱۳۹۴/۱۰/۲۷

رای دادگاه

اقای الف. روستایی با وکالت اقای ع. ویشته ء به طرفیت بیمه دی دعوایی به خواسته ی مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس ، مطالبه خسارت تاخیر تادیه و دادرسی اقامه کرده است. وکیل خواهان در شرح دادخواست اظهار داشته موکل اش اسب خود به نام آلپاچینو را طی بیمه نامه شماره ۱۰۱۷-۹۰/۷/۵ نزد شرکت خوانده تحت پوشش تلف و نقص عضو به مبلغ ۶۰ میلیون تومان قرارداده است. پس از بروز بیماری در تاریخ ۹۰/۹/۴ و اعلام ان به شرکت خوانده ، علی رغم اینکه بیماری مذکور باعث نقص کلی و از دست رفتن قابلیت شرکت در مسابقات شده که در حکم تلف است و با وجود مکاتبات متعدد شرکت خوانده از پرداخت خسارات به موکل خودداری کرده است. از این رو صدور حکم به شرح فوق را درخواست دارد . در جلسه رسیدگی مورخ ۹۳/۸/۲۷ دادگاه وکیل خواهان اظهار داشته در هنگام انعقاد قرارداد بیمه ، اسب مذکور توسط سه کارشناس خوانده مورد معاینه قرار گرفته و پس از حدود یکماه قرار داد بیمه منعقد شده است. پس از بروز بیماری که منجر به نقص عضو کلی اسب شده خوانده از پرداخت خسارت خودداری کرده است. ادعای خوانده اینست که فاصله زمانی انعقاد قرارداد بیمه تا بیماری اسب ناچیز است و بیماری از قبل در اسب وجود داشته در حالیکه اسب سابقه بیماری قبلی نداشته . خرداد ۸۹ از کشور هلند وارد کشور شده و اول شهریور برای بیمه اقدام شده که بیمه نامه در ۹۰/۷/۵ صادر شده است. وکیل خوانده پاسخ داده ، تاریخ بیمه کردن اسب ۹۰/۷/۵ بوده و تاریخ اعلام بیماری روز بعد یعنی ۹۰/۷/۶ به نمایندگی بیمه صورت پذیرفته است . سپس برای تشخیص و اخذ گزارش اکوکاردیوگرافی دانشکده دامپزشکی دانشگاه تهران انتقال یافته و طبق گزارش شماره ۸۰۰۰۳-۹۰/۷/۱۵ اخلال در دریچه میترال و پرنومانری اعلام شده ، چون این بیماری نمی تواند از ۹۰/۷/۶ شروع شده باشد لذا قبل از عقد بیمه ، خطر و بیماری فوق وجود داشته است . با بررسی بیشتر معلوم می شود که قبلا طی گزارش ۲۰۰۱-۹۰/۶/۱۵ اخلال در دریچه های قلبی و ... به صاحب حیوان اعلام شده که حاکی از اطلاع قبلی ایشان به بیماری اسب می باشد. باتوجه به ماده ۱۲ قانون بیمه مصوب ۱۳۱۶ بیمه از اساس باطل بوده و حق مطالبه خسارت بوجود نیامده است. موضوع به کارشناس اسناد و دامپزشکی ارجاع شده است. کارشناس دامپزشکی اعلام داشته اسب پرشی الپاچینو پیش از صدور بیمه نامه دچار عارضه قلبی و بیماری نارسائی قلب و عروق بوده و خواهان باعلم به اینکه اسب مذکور دارای چنین عارضه ای قبلی است اقدام به بیمه کردن اسب نموده است. کارشناس اسناد و مدارک نیز اظهار داشته ، باتوجه به تاریخ مندرج در در لوح فشرده ارائه شده منتسب به اسب موضوع پرونده ، حداقل از ۹۰/۶/۱۵ اسب فوق دارای بیماری (قلبی و عروقی ) بوده است. وکیل خواهان به این نظریه اعتراض کرده و موضوع به هیات سه نفره کارشناسان ارجاع شده لکن از پرداخت دستمزد امتناع شده است. باتوجه به مراتب بالا و مطابق مواد ۱۲و ۱۸ قانون بیمه و از نظر منطق بیمه ای خطر باید حادثه محتمل الوقوعی باشد که در اینده روی می دهد. بنابراین چنانچه حادثه در گذشته تحقق یافته باشد . در اینصورت امکان بیمه نمودن خطر موصوف به دلیل ناسازگاری با ماهیت و سرشت بیمه وجود ندارد. باتوجه به نظریات کارشناسی بیماری اسب پیش ازتحقق بیمه وجود داشته و قرائن حاکی از علم خواهان به این وضعیت می باشد. از این رو دعوی وارد نبوده و به استناد مقررات مذکور و مفهوم ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران -اسکندری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۰۹۰۰۳۱۲ شماره دادنامه : ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۰۳۵۸ تاریخ : ۱۳۹۶/۰۳/۲۳

رای دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. ر. بطرفیت تجدیدنظرخوانده شرکت بیمه دی نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۷۷ مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۷ صادره از شعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت طبق نظر کارشناسی به استناد بیمه نامه شماره ۱۰۱۷ مورخ ۱۳۹۰/۰۷/۰۵ به مبلغ شصت میلیون تومان بابت بیمه یک رأس اسب بنام آلپاچینو نزد شرکت بیمه دی تحت پوشش تلف و نقص عضو صادر شده است با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مفاد نظریه کارشناسی و با عنایت به اینکه براساس نظریه کارشناسی، اسب موصوف پیش از صدور بیمه نامه دچار عارضه قلبی و بیماری نارسایی قلبی و عروق بوده است و مالک آن یعنی تجدیدنظرخواه با علم به اینکه اسب موصوف دارای عارضه قلبی است اقدام به بیمه کردن آن نموده است و با توجه به اینکه پس از اعتراض تجدیدنظرخواه بنظر به کارشناسی و ارجاع موضوع به هیأت کارشناسی، مشارالیه (وکیل ایشان) از پرداخت دستمزد کارشناسی امتناع نموده است و نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده و تجدیدنظرخواه دلیل موجه و متقنی جهت نقض و گسیختن آن ارایه و ابراز ننموده است و لایحه تجدیدنظرخواهی حاوی مطالبی نیست که به اساس و مبنای دادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد و خدشه ای وارد نماید علیهذا تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی باشد زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه محترم بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می باشد علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه استنادا به مواد ۱۹۷ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.

شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سید محسن قاضی- سلیمان حیدری حویق