رای دادگاه درباره مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم (دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۱۶۶)

شماره دادنامه	۹۶۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۱۶۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۶/۰۲/۲۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم
قاضی	جمشیدی امیدواری حقیقی صفت حمید طالب لو

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم: دعوی مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم فرع بر احراز رابطه حقوقی فی مابین طرفین است و تا زمانی که این رابطه حقوقی اثبات نشود، ارکان قانونی جهت رسیدگی به دعوی مذکور وجود نداشته و قرار عدم استماع دعوی صادر می شود.-

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۰۲۱۰۶۰۰۱۰۸ شماره دادنامه : ۹۳۰۹۹۷۰۲۱۰۶۰۱۰۷۹ تاریخ : ۱۳۹۳/۱۲/۲۰

رای دادگاه

درخصوص دادخواست خانم م. چ. فرزند م. بطرفیت خواندگان ۱-خانم ز. ب.د. ۲-اقای امیر ل.ن. بخواسته مطالبه خسارت ناشی از فروش خودرو معیوب بمبلغ ۱۰۹/۰۰۰/۰۰۰ریال بانضمام خسارت دادرسی و خسارت تاخیرتادیه بشرح دادخواست تقدیمی با این توضیح که خواهان بموجب قرارداد شفاهی یکدستگاه خودرو سواری پژو۲۰۶ به شماره انتظامی ۷۲۲ط۹۸ ایران ۸۸از خوانده ردیف دوم به شرط سلامت خریداری و ثمن معامله را بمبلغ ۲۵۹/۰۰۰/۰۰۰ریال پرداخت نموده است و سند خودرو توسط خوانده ردیف دوم بنام خواهان منتقل گردیده است بعد از تحویل مبیع طبق نظریه کارشناس رسمی دادگستری بدلیل بازسازی قیمت واقعی ان ۱۵۰/۰۰۰/۰۰۰ریال براورد گردیده است که مراتب طی اظهارنامه شماره ۱۳۹۳۱۶۰۴۰۱۷۲۹۱-۹۳/۲/۱۷ به خوانده ردیف دوم اعلام تا مابه التفاوت قیمت انرا پرداخت نماید که تاکنون امتناع نموده است حالیه تقاضای رسیدگی دارد.دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و مستندات ابرازی بمنظور احراز انجام معامله فی مابین خواهان و خوانده ردیف دوم و چگونگی انتقال سند مراتب از دفترخانه رسمی شماره ۱۵۲۸ تهران استعلام و طی پاسخ شماره ۹۳/۱۸/۶۰۴-۹۳/۱۲/۲ان دفترخانه مشخص گردید که کلیه اختیارات قانونی خودرو مذکور در تاریخ ۹۳/۲/۳ بموجب وکالتنامه شماره ۲۳۴۵۰ از سوی مالک خوانده ردیف اول به خوانده ردیف دوم واگذار و درتاریخ ۹۳/۲/۲۸ بموجب وکالت نامه شماره ۲۳۵۹۳ توسط خوانده ردیف اول به خواهان واگذار گردیده است لذا وقوع بیع فی مابین خواهان و خوانده ردیف دوم علیرغم ابلاغ قانونی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به مستندات و خواسته خواهان تکذیب یا انکاری معمول نداشته است.دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده ردیف دوم وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به مواد ۱۹۸-۵۱۹ قانون ائین دادرسی مدنی و مواد ۱۰-۴۲۲-۴۲۳-۴۲۷ قانون مدنی خوانده ردیف دوم را بپرداخت مبلغ ۱۰۹/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت اصل خواسته و از حیث تسبیب بمبلغ ۳/۳۹۵/۰۰۰ریال بابت هزینه دادرسی درحق خواهان محکوم می نماید و درخصوص مطالبه خسارت تاخیرتادیه باتوجه باینکه خواسته فوق از مصادق بارز خسارت از خسارت بوده که وجاهت قانونی ندارد و باشرایط مندرج در ماده ۵۲۲ منطبق نمی باشد لذا مستندا به ماده ۱۹۷ قانون ائین دادرسی مدنی و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم برد دعوی صادرواعلام می نماید و درخصوص دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف اول بدلیل عدم ارتباط دعوی با وی مستندا به بند ۴ ماده ۸۴ قرار رد دعوی صادرو اعلام می دارد.رای صادره غیابی است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف همین مدت قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.

دادرس شعبه ۱۸۸محاکم حقوقی تهران- حمید طالب لو

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۰۲۱۰۶۰۰۱۰۸ شماره دادنامه : ۹۵۰۹۹۷۰۲۱۰۶۰۰۵۷۲ تاریخ : ۱۳۹۵/۰۵/۲۴

رای دادگاه

درخصوص واخواهی الف. ل.ن. فرزند ح. نسبت به دادنامه غیابی شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۱۰۶۰۱۰۷۹ این شعبه ،نظر به اینکه واخواه در جلسه رسیدگی حاضر نگردیده و دلایل خود را در دفاع از خویش ارائه ننموده لذا مستندا به مواد۳۰۵و۳۰۶ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد واخواهی مشارالیه صادرواعلام می گردد.رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران میباشد.

رئیس شعبه ۱۸۸محاکم حقوقی تهران - حسین حقیقی صفت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : ۹۳۰۹۹۸۰۲۱۰۶۰۰۱۰۸ شماره دادنامه : ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۱۶۶ تاریخ : ۱۳۹۶/۰۲/۲۰

رای دادگاه

اجابت دعوی نخستین به خواسته مطالبه ما به التفاوت ارزش خودروی معیوب و سالم یک دستگاه پژو ۲۰۶ به شماره انتظامی ایران ۵۵-۱۸۱ن۷۵ به مبلغ ۱۰۹/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر وتادیه به شرح بازتاب یافته در عرض حال تسلیمی در صورتی صحیح وقابل توجیه است که دعوی مطابق مقررات قانونی اقامه شده باشد این معنی به روشنی از ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قابل استفاده می باشد بنابراین از آنجائیکه احراز رابطه حقوقی فی مابین طرفین فرع بر مطالبه خسارات می باشد و تا زمانی که این رابطه حقوقی اثبات نشود ارکان قانونی جهت رسیدگی به دعوی طرح شده وجود ندارد از این رو چون چنین دعوائی مطابق قانون اقامه نشده به موجب ماده مندرج درمتن این محکمه تکلیفی در رسیدگی به دعوی طرح شده را نداشته به همین دلیل دادنامه شماره ۵۷۲ مورخ ۹۵/۵/۲۴ صادره از شعبه ۱۸۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که منتهی به تایید دادنامه شماره ۱۰۷۹ مورخ ۹۳/۱۲/۲۰ صادره از آن محکمه شده را در مجموع شایسته تایید نبوده و لذا در اجرای مقررات ماده ۳۵۸ از قانون استنادی آنرا نقض نموده و سپس در اجرای مقررات ماده ۲ همان قانون قرار عدم استماع دعوی نخستین را صادر واعلام می نماید رای اصداری قطعی است .

شعبه ۳۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار

مهرزاد جمشیدی - حجت الله امیدواری