رای دادگاه درباره مطالبه مبلغ مندرج درچک سفید امضاء (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۵۱۱)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۵۱۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۵/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه مبلغ مندرج درچک سفید امضاء
قاضی	جمشیدی محمدنقی صوفی بابائی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه مبلغ مندرج درچک سفید امضاء: در مطالبه وجه چک سفید امضاء باید روابط حقوقی طرفین که مقدم بر صدور چک بوده مشخص شده و دعوی مستند به دلایل و مدارک اثباتی ای باشد که دارنده براساس آن، خود را مستحق تشخیص و به میزان آن نسبت به تکمیل چک اقدام کرده است؛ بنابراین طرح دعوی مذکور به طور مستقل و بدون ذکر مبانی و صرف اینکه چک در ید دارنده است، موجب محکومیت به پرداخت وجه چک نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ج.ن. به وکالت از آقای الف. ر. با واسطه م.ز. بطرفیت آقای ش. غ. به خواسته مطالبه وجه چک شماره ......به مبلغ ۳۵۰۰۰۰۰۰۰ ریال و مطالبه خسارت دادرسی و تاخیر تادیه نظر به اوراق پرونده لوایح تقدیمی و اظهارات آقای الف. ک. که به وکالت از خوانده مطالبی و ایراداتی مطرح نموده است اولا" نامبرده حسب قرار داد وکالت وکیل شرکت آ. بوده در حالی که شرکت دارای هویت و شخصیت حقوقی جدا از خوانده دارد بنابراین نامبرده به عنوان وکیل خوانده آقای ش. غ. پذیرفته نیست و فاقد سمت می باشد ثانیا" به لحاظ حضور خوانده و طرح این نکته که همه مطالب ابرازی ایشان را خوانده ادعا دارد و حضورا" نیز به این نکته تاکید نموده و امضاء کرده است دادگاه ایرادات نامبرده را وارد ندانسته و ضمن رد ایرادات ایشان با توجه به احراز سمت خواهان و وکیل وی نظر به اوراق پرونده و اینکه وجود چک در ید خواهان دلیل بر ذی نفع بودن وی می باشد و با توجه به اینکه خوانده در ماهیت دعوی دفاع موثری نداشته است و از آنجا که وکالت از عقود اذنی بوده و صرف امضای موکل برای وکیل ایجاد سمت می نماید و ایراد بر سمت پذیرفته نگردید لذا دعوی خواهان موجه تشخیص و به استناد مواد ۳۱۰، ۳۱۳ قانون تجارت ، ماده ۱۹۸و۵۱۵و۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک خوانده به پرداخت وجه چک و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید و تا اجرای حکم و همچنین هزینه های دادرسی برابر تعرفه های قانونی در حق خواهان محکوم می نماید .رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۱۶۲ دادگاه عمومی و جزایی تهران - بابایی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ش. غ. بطرفیت آقای الف. ر. نسبت به دادنامه شماره ۱۹۸۵ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۴ شعبه ۱۱۶۲ که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت وجه چک ......به مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال بعلاوه متفرعات می باشد با عنایت به اینکه بشرح لایحه شماره ۱۰۹۳ مورخ ۱۳۹۲/۹/۱۶ وکیل تجدیدنظرخوانده درپرونده کیفری مراتب استرداد شکایت خود را پس از احراز سفیدامضاء بودن چک مذکور و بشرح نظریه کارشناسی و عدم اعتراض به نظریه مذکور اعلام نموده و دادگاه براساس اعلام مذکور و احراز محکومیت شرح دادنامه ۱۸۵۲ مورخ ۱۳۹۳/۹/۱۶ قرار موقوفی تعقیب صادر نموده است، اگرچه عدم استرداد شکایت با وصف مراتب مذکور هم منتهی به صدور قرار منع تعقیب و یا رأی برائت می گردید و نیازی به گذشت نبود علی ای حال از آنجا که قدر متیقن امر دلالت بر سفیدامضاء بودن چک مذکور داشته و چک مذکور متصرف از چک ذمه ای موضوع ماده ۳۱۸ قانون تجارت بوده و می بایست روابط حقوقی طرفین که مقدم بر صدور چک بوده مشخص شود و طرح دعوی مطالبه وجه چک بطور مستقل بدون ذکر مبانی و صرف اینکه چک در ید دارنده است کفایت برای محکومیت نداشته است بلحاظ اینکه درج مبلغ در چک سفیدامضاء باید مستند به دلایل و مدارک اثباتی اشتغال ذمه باشد که براساس آن دارنده خود را مستحق تشخیص و به میزان آن نسبت به تکمیل چک اقدام می کند که مانحن فیه هم فاقد مراتب مذکور می باشد بنابراین دادگاه با عنایت به مراتب سابق الذکر و سایر مطالبی که از باب ایراد به وکاتنامه ها بشرح آنچه وکیل تجدیدنظرخوانده ارائه شده است رأی صادره را مطابق موازین حقوقی تشخیص نداده با نقض آن مستند به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی م. قرار عدم استماع دعوی را بلحاظ عدم طرح صحیح دعوی صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه قطعی است.

شعبه ۳۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار

مهرزاد جمشیدی - محمد نقی صوفی