رای دادگاه درباره مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۲۳۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۲۳۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۲/۲۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف |
| قاضی | نامدارلائی توکلی رضوی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف: اگر متصرف غیر قانونی؛ بدون اذن مالک اقدام به احداث بنا در ملک مورد تصرف نموده باشد؛ استحقاق مطالبه هزینه احداث اعیانی را ندارد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای سید علی مجتبائی با وکالت آقای م. د. بطرفیت آقای م. ف.ب. بخواسته خلع ید از طبقه همکف ملک به پلاک ثبتی ۴۵۹ فرعی از ۱۸۵۹ و ۱۸۶۱ اصلی بخش ده تهران و مطالبه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای م. ف.ب. با وکالت آقایان س. ح. و ت.الف. م. بطرفیت خواهان بطرفیت خواهان بخواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در ملک مزبور به نرخ روز با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی ما حصل خواسته طرفین به شرح متن و مفاد دادخواست های تقدیمی و مستندات ابرازی اینست که خواهان مالک رسمی و قانونی ملک موضوع دعوی می باشد و خوانده علیرغم هشت سال تصرف در طبقه همکف ساختمان قسمت پیلوت حاضر به تخلیه و تحویل ملک نبوده به تصرف خود ادامه می دهد . و بدون اذن خواهان و بر خلاف مقررات شهرداری اقدام به احداث بنا و سکونت در آن نموده و ادعای هزینه های احداث بنا حسب دادخواست معترض ثالث در شعبه ۲۸ تجدید نظر استان مردود اعلام گردیده است و خواهان تقابل ادعا نموده تصرفات وی با اخذ اجازه از آقای م. م.ه. به عنوان وکیل تام الاختیار خوانده به استناد وکالت نامه رسمی شماره م/۵۵۳۶ - ۷۴/۷/۱۵ تنظیمی در سفارت ایران در توکیو و استیذان از خانم رخشنده عبد الهی دیبا به عنوان مالک رسمی سابق انجام و خواهان تقابل با هزینه شخصی خود مبادرت به احداث یک واحد مسکونی نموده و این امر مورد اقرار خواهان اصلی در پرونده این دادگاه قرار گرفته و شعبه ۲۸ تجدید نظر با تایید حقوق خواهان تقابل طریق احقاق حقوق وی را طرح دعوایی غیر از اعتراض ثالث دانسته است در حالی که وکالت نامه مورد ادعای خواهان تقابل در تاریخ ۸۲/۶/۳۱ زایل و منفسخ گردیده در حالی که ایشان ادعا می نماید ملک را در سال ۱۳۸۶ احداث نموده است و وکالت نامه دلالتی بر اذن وکیل در احداث اعیانی برای ثالث و خلاف مقررات شهرداری - که حکم به تخریب آن نیز صادر نموده - نمی نماید و نامه های خواهان اصلی بر فرض صحت حداکثر متضمن اذن در استفاده از ملک است و نه تملیک و تملک آن علیهذا دادگاه با توجه به شرح فوق و با عنایت به اینکه شعبه ۲۸ دادگاه تجدید نظر استان به شرح دادنامه ۹۲۰۱۱۹۶- ۹۲/۱۱/۱۴ بر خلاف ادعای طرفین نفیا و اثباتا حکمی در خصوص مطالبه هزینه اعیانی صادر ننموده و صرفا مطالبه آن در قالب اعتراض ثالث را بلاوجه دانسته و با احراز مالکیت رسمی و قانونی خواهان اصلی و تصرفات خوانده اصلی (خواهان تقابل) و زوال اذن مالک رسمی و قانونی و عدوانی بودن ادامه تصرفات ایشان اولا در خصوص دعوی تقابل مستندا به ماده ۱۲۵۷ و ۳۰۸ و۳۰۹ و۳۱۰ و ۳۱۱ قانون مدنی و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان تقابل صادر و در خصوص دعوی خواهان اصلی ، دعوی را ثابت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده اصلی (آقای م. ف.ب. ) به خلع ید از طبقه همکف از پلاک ثبتی موصوف به نشانی سه راه دهکده المپیک - زیبا دشت پایین خیابان ساحل - کوچه ۴۹ - پلاک ۵۳ (قطعه ۳۷۹ تفکیکی بلوک اچ) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان اصلی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۱۱ دادگاه حقوقی تهران- هادی رضوی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ف.ب. فرزند ع. با وکالت آقایان س. ح. فرزند سید ت. و ت.الف. م. فرزند ب. هر دو وکیل رسمی دادگستری بطرفیت آقای سید علی م.ه. فرزند سید عبدالحسین با وکالت آقای م. د. وکیل رسمی دادگستری نسبت به دادنامه شماره ۰۲۱۴۷ مورخ ۱۳۹۴/۱۱/۲۸ صادره از شعبه محترم ۲۱۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه ۰۱۲۱۰ که متضمن صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه( خوانده دعوای اصلی نخستین) به خلع ید از طبقه همکف ملک دارای پلاک ثبتی ۴۵۹ فرعی از ۱۸۵۹ و ۱۸۶۱ اصلی بخش ده تهران واقع در سه راه دهکده المپیک -زیبا دشت پائین خیابان ساحل کوچه ۴۹ پلاک ۵۳ (قطعه ۳۷۹ تفکیکی بلوک ۱ و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و همچنین صدور حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه در خصوص دعوی تقابل مشارالیه بطرفیت تجدیدنظرخوانده موصوف (سید علی مجتبائی) بخواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در رقبه متنازع فیه بشرح منعکس در دادنامه می باشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه بنظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا دادنامه معترض عنه که بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده بطور مبسوط اصدار یافته از جهت رسیدگی ، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون و نحوه استدلال دادگاه بدوی فاقد اشکال قانونی و منقصت قضائی می باشد و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده ۳۴۸ از قانون آئین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹/۱/۲۱ نمی باشد علیهذا دادگاه باستناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار