رای دادگاه درباره مطالبه هزینه تعمیر عین مستاجره معیوب توسط مستاجر مطالبه خسارت از موجر به دلیل رفع عیب عین مستاجره
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۰۹۹۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۰۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مطالبه هزینه تعمیر عین مستاجره معیوب توسط مستاجر مطالبه خسارت از موجر به دلیل رفع عیب عین مستاجره |
| قاضی | عبداللهی سیدابوالحسن قاسمی سید مجتبی لطیفی رستمی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه هزینه تعمیر عین مستاجره معیوب توسط مستاجر مطالبه خسارت از موجر به دلیل رفع عیب عین مستاجره: هرگاه معلوم شود عین مستاجره درحال اجاره معیوب بوده، مستاجر می تواند اجاره را فسخ کند یا به همان نحوی که بوده اجاره را باتمام اجرت قبول کند؛ بنابراین در صورتی که با عیب موجود آن را فسخ نکند و توافقی نیز بین طرفین عقد راجع به تعمیرآن نباشد، حق رجوع به موجر را نداشته و دعوی مطالبه خسارت پرداخت شده توسط وی پذیرفته نمی شود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای س. ح. به طرفیت آقای ک. ک. و اداره تربیت بدنی فیروزکوه به خواسته ۱- خسارت ناشی از عدم برخورداری از درآمد طبقه فوقانی استخر به دلیل اشغال غاصبانه به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۷۰ ریال ۲- عدم تسویه و پرداخت قبوض مصرفی گاز و تلفن استخر در مدت زمان در اختیار داشتن استخر به مبلغ ۰۰۰/۴۸۱/۸ ریال ۳- وارد نمودن خسارت و از بین بردن برخی از قطعات استخر و خارج نمودن آن در زمان تحویل استخر به مبلغ ۴۰۰/۷۵۹/۱۰ ریال ۴- هزینه های دادرسی و کارشناسی جمعا به مبلغ ۴۰۰/۲۴۰/۹۴ ریال بدین توضیح که خوانده دعوی آقای ک. ک. در شرایطی که استخر فیروزکوه بر اساس عقد قرارداد کتبی با تربیت بدنی استان تهران برای مدت یک سال در اجاره قانونی خواهان بوده است اولا به رغم صورتجلسه تنظیمی مورخ ۸/۸/۸۹ و به ویژه تعهد کتبی نامبرده دائر بر تخلیه طبقه فوقانی استخر معهذا با استقرار چندین دستگاه میز بیلیارد در طبقه بالای استخر همچنان بر تصرفات غاصبانه خود در طول این مدت در طبقه فوقانی استخر ادامه داده است بنابراین خسارت ناشی از عدم برخورداری از درآمد طبقه فوقانی استخر به دلیل تصرف غاصبانه به ازای هر ماه ۰۰۰/۰۰۰/۱۰ ریال به مدت ۷ ماه به مبلغ کل ۰۰۰/۰۰۰/۷۰ ریال را مطالبه نموده است ثانیا بابت هزینه مصرفی گاز و تلفن استخر مربوط به زمان تصرف بر استخر و کسب درآمد از آن علی رغم صورتجلسه ۸/۸/۸۹ و تعهد کتبی مبنی بر پرداخت آن و نیز مکاتبات مکرر خواهان و با ادارات تربیت بدنی فیروزکوه و تهران ، خوانده مبلغ ۰۰۰/۴۸۱/۸ ریال بدهی خویش را پرداخت ننموده که خواهان آن را پرداخت نموده و این مبلغ را مطالبه می نماید . ثالثا از آنجا که قانونا تحویل گرفتن استخر در زمان شروع اجاره و آغاز به کار به طور صحیج و سالم و فارغ از هرگونه عیب و علت از متصرف قبلی ملازمه داشته و دارد لهذا خواهان امکان استفاده از استخر را نداشته و الزاما و ناچارا بابت راه اندازی آن ۴۰۰/۷۵۹/۷ ریال بابت وارد آوردن خسارت و از بین بردن عمدی برخی از قطعات استخر و نیز خارج نمودن آنها از محل استخر طبق فاکتورهای پیوست و مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۸ ریال بابت هزینه های تعویض آب استخر متحمل شده است در نتیجه صدور حکم وفق ستون خواسته را نموده است . دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و اینکه حسب مستندات موجود در پرونده به لحاظ اینکه خواهان ( مستاجر )کارمند دولت محسوب شده عقد اجاره منحل گردیده است بنابراین صرف نظر از عنوان اعلامی جهت انحال عقد اجاره توسط طرفین نظر به اینکه آثار عقد صحیح با آثار انحلال عقد اجاره به لحاظ فسخ ، بطلان یا ... متفاوت بوده و ابتدا باید تکلیف وضعیت قرارداد از این حیث مشخص گردد تا امکان بررسی استحقاق خواهان در دریافت اجرت المثل قسمتی از عین مستاجره فراهم گردد ، در نتیجه دادگاه مستندا به ماده ۱۹ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار توقف دادرسی را صادر و اعلام می نماید تا خواهان ظرف مدت یک ماه نسبت به تقدیم دادخواست مربوط اقدام و رسید آن را ارائه نماید . رای صادره در این مورد قطعی است .اما در خصوص سایر خواسته های خواهان دادگاه با لحاظ ماده ۲۶۷ قانون مدنی که بیان می دارد ایفاء دین از جانب غیر مدیون هم جائز است اگر چه از طرف مدیون اجازه نداشته باشد و لیکن کسی که دین دیگری را ادا می کند اگر با اذن باشد حق مراجعه به او دارد و الا حق رجوع ندارد و نیز و هرچند بر اساس ماده ۴۷۷ قانون مدنی موجر باید عین مستاجره را در حالتی تسلیم نماید که مستاجر بتواند استفاده مطلوبه از را بکند لیکن ماده ۴۷۸ قانون مدنی اشعار می دارد هرگاه معلوم شود عین مستاجره در حال اجاره معیوب بوده مستاجر می تواند اجاره را فسخ کند یا به همان نحوی که بوده است اجاره را با تمام اجرت قبول کند و برابر ماده ۴۷۹ آن قانون عیبی که موجب فسخ اجاره می شود عیبی است که موجب نقصان منفعت یا صعوبت در انتفاع می شود بنابراین دعوی خواهان را در صورت صحت قرارداد اجاره یا حتی عدم صحت آن به لحاظ شرط مندرج در آن یعنی اینکه مستاجر نباید کارمند دولت باشد با عنایت به قاعده فقهی ما لا یضمن بصحیحه لا یضمن بفاسده در مورد خواسته های دوم و سوم و چهارم که مربوط به دو قسمت دوم و سوم می باشد ثابت نمی داند چرا که خواهان اولا با خوانده ردیف اول قراردادی نداشته و خوانده ردیف اول تعدی نیز به نفع خواهان ننموده است تا در برابر خواهان مسئول باشد ثالثا خواهان از ناحیه هیچکدام از خواندگان اذنی مبنی بر پرداخت دیون ایشان بابت هزینه مصرف گاز و تلفن نداشته است تا بتواند آن را مطالبه نماید رابعا در صورتی که عین مستاجره معیوب بوده باشد مستاجر تنها حق فسخ اجاره را داشته است و در صورتی که با عیب موجود آن را فسخ ننماید و توافقی بین طرفین عقد راجع به تعمیرات آن در بین نباشد حق رجوع به موجر را ندارد .در نتیجه دادگاه مستندا به مواد مذکور و ماده ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می نماید . رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد .
دادرس علی البدل دادگاه عمومی شهرستان فیروزکوه- سیدمجتبی لطیفی رستمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص دادخواست آقای س. ح. فرزند س.الف. بطرفیت آقای ک. ک. فرزند ر. و اداره تربیت بدنی فیروزکوه بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه ۲۰۸-۹۴/۳/۱۲ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی فیروزکوه که به موجب این دادنامه برای مطالبه خسارت وارده ناشی ازعدم امکان برخورداری از درآمدطبقه فوقانی استخر به دلیل اشتغال غاصبانه ازسوی تجدیدنظرخوانده اول از سوی دادگاه بدوی با توجه به اینکه از شرایط قرارداد کارمند دولت نبودن تجدیدنظرخواه بوده وبا احراز اینکه وی کارمند دولت بوده بااین وجود وجود مبادرت به تنظیم قرارداد نموده وبرای روشن شد وضعیت قرارداد واینکه آیا وی مستحق دریافت خسارت می باشد یا خیر به حسب ماده۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار توقف دادرسی صادر گردیده ولذا دادگاه بدوی هیچ اظهار نظرماهوی نفیا یا اثباتا نکرده تا این دادگاه تکلیفی داشته باشد ودرمورد خواسته دوم مبنی برمطالبه پرداخت قبوض گاز وتلفن به استناد ماده۲۶۷ قانون مدنی که بیان می دارد ایفای دین از جانب غیر مدیون جائز است اگرچه از طرف مدیون اجازه نداشته باشد ولیکن کسی که دین دیگری را ادا می کند اگر باذن باشد حق مراجعه به او را دارد والا حق رجوع ندارد ودرمورد مطالبه خسارت وارده به استخر وخارج نمودن آن از استخر به استناد ماده۴۷۷ قانون مدنی که موجر باید عین مستاجره را درحالتی تسلیم نماید که مستاجر بتواند استفاده مطلوبه از آنرابکند وحسب ماده۴۷۸ قانون مزبور هرگاه معلوم شود عین مستاجره درحال اجاره معیوب بوده مستاجر می تواند اجاره را فسخ کند یا به همان نحوی که بوده اجاره را باتمام اجرت قبول کند ولذا حکم به بطلان دعوای تجدیدنظرخواه صادرگردیده است حالیه صرف نظرازاینکه تجدیدنظرخواه هیچ رابطه حقوقی با تجدیدنظرخوانده اول ندارد وچنانچه حقی برای وی قانونا ایجاد شود باید از موجر تجدیدنظرخوانده دوم مطالبه خود با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نکرده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچیک از شقوق ماده۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد این دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته وبه استناد ماده۳۵۸قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می دارد رای صادره قطعی است.
شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی