رای دادگاه درباره مطالبه هزینه های درمانی مازاد بر دیه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۴۳)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۹۴۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۷/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه هزینه های درمانی مازاد بر دیه
قاضی	متولی نورزاد احمد سلیمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه هزینه های درمانی مازاد بر دیه: هزینه درمان جراحات ناشی از تصادف رانندگی، هزینه هایی غیر از دیه محسوب می شوند که بر متضرر تحمیل شده است. از آنجایی که سبب این هزینه ها، مقصر حادثه رانندگی است، دعوی مطالبه هزینه های مذکور، قابل پذیرش است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ر. خ. با وکالت آقای س. ص. به طرفیت آقای خ. الف. به خواسته هزینه های درمان و خسارت دوران از کارافتادگی به انضمام خسارات دادرسی، خلاصه اظهارات وکیل خواهان به این شرح است که موکل در اثر تصادف با خوانده مصدوم شده است که در خصوص دیه رای صادر شده است و محکومیت خوانده محرز شده است لکن در خصوص هزینه های درمان و خسارت از کارافتادگی حکمی صادر نشده است و چون موکل از کار بیکار شده است و هزینه هایی جهت معالجه کرده است تقاضای محکومیت خوانده را کرده است خوانده حاضر شده است و ضمن تقاضای رسیدگی طبق قانون در جلسه بعد که جهت استماع اظهارات شهود تشکیل شده بوده اظهارات شهود را در خصوص کارکرد خواهان در قنادی را قبول نکرده است نظر به اینکه برابر اسناد پیوست دادخواست وقوع تصادف در تقصیر خوانده در تصادف که منجر به مصدومیت و خسارت شده است محرز است نظر به اینکه برابر اسناد تقدیمی خواهان میزان هزینه های درمان که توسط خواهان پرداخت شده است ۸/۶۷۸/۰۰۰ ریال می باشد نظر به اینکه برابر قانون جدید مسئولیت اجباری دارندگان وسایل نقلیه در مقابل اشخاص ثالث مسئولیت پرداخت هزینه های درمان و معالجه نیز بر عهده بیمه قرار داده شده است که از محل بیمه نامه مقصر حادثه پرداخت می شود نظر به اینکه هزینه های درمان در واقع غیر از دیه می باشد که بر متضرر تحمیل شده است و سبب آن مقصر حادثه (خوانده) می باشد و نظر به اینکه خوانده نیز دفاع موجهی در رد ادعا نکرده است لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مواد ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹-۵۲۰ قانون آئین دادرسی مدنی و مواد ۱-۲-۳-۶ قانون مسئولیت مدنی و تبصره ۳ ماده ۱ قانون اصلاح قانون بیمه اجباری دارندگان وسایل نقلیه موتوری خوانده را به پرداخت مبلغ -۸/۶۷۸/۰۰۰ ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ ۱۷۳/۵۶۰ ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان محکوم می نماید رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد در خصوص خسارت از کارافتادگی نظر به اینکه پرداخت خسارت از کارافتادگی اصولا فرع بر این است که متضرر دارای شغل و درآمد محقق و مسلمی داشته باشد و این تصادف وی را از کار و درآمد مسلم و محقق محروم کند نظر به اینکه در ما نحن فیه دلیلی که دلالت بر داشتن کار معین و درآمد مشخص داشته باشد وجود ندارد و نظر به اینکه استعلام از سازمان تامین اجتماعی دلالت بر این دارد که هیچ سابقه ای در قنادی مستند دعوی ندارد و نظر به اینکه اظهارات شهود و نیز منطبق با واقع و اوضاع و احوال نمی باشد و دادگاه نمی تواند به آن ترتیب اثر بدهد لذا دادگاه در این قسمت از دعوی حکم به بی حقی خواهان مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر-احمد سلیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ص. به وکالت از ر. خ. به طرفیت آقای خ. الف. نسبت به فراز دوم از دادنامه شماره ۹۳۰۱۲۱۹ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۶ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن ضمن پذیرش خواسته در بخش اول و هزینه های درمان درخصوص بخش دوم خواسته خسارات از کارافتادگی به لحاظ عدم احراز شغل و درآمد محقق و مسلم و سببیت سلب درآمد مسلم و محقق حکم بر بی حقی صادر گردیده است ایضا تجدیدنظرخواهی آقای خ. الف. به طرفیت آقای ر. خ. نسبت به قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه در فراز اول طی دادنامه ۹۴۰۴۲۹ مورخ ۱۳۹۴/۴/۱۳ شعبه مذکور که به شرح آن به لحاظ عدم رفع نقص از حیث نشانی تجدیدنظرخوانده در اجرای ماده ۳۳۹ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است عمده اعتراض آقای ص. این است که دادگاه بدوی به شهادت شهود توجهی نداشته و گواهان مجددا حاضر به ادای شهادت هستند و عمده اعتراض آقای الف. به صدور رأی در ماهیت امر بوده و اعتراض به قرار رد دادخواست ندارد علیهذا درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ص. توجها به اینکه مدارک و مستندات حصول علم یقین نمی نماید و از طرفی دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی و مستندات ابرازی طرفین صادر و بر نحوه رسیدگی و استنباط و استدلال قضایی دادگاه نخستین نیز منقصتی وارد نبوده مضافا تجدیدنظرخواهی منطبق با جهات نقص در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نداشته از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تأیید می گردد و درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای خ. الف. نیز مشارالیه معاذیر موجهی اعلام نداشته است توجها به اینکه قرار صادره وفق مقررات قانونی صحیحا صادر و بر نحوه رسیدگی دادگاه منقصتی وارد نبوده و دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی نیز هیچ انطباقی با جهات مصرح در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی را نداشته ز این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد . این رأی قطعی است.

شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - محمد متولی