رای دادگاه درباره مطالبه وجه چک تضمین قرارداد (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۸۴۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۶۰۰۸۴۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۹/۱۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | مطالبه وجه چک تضمین قرارداد |
| قاضی | طاهری موسوی مداح |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه وجه چک تضمین قرارداد: هرگاه در متن چک قید شده باشد: بابت تضمین قرارداد فی مابین ;، مطالبه وجه آن مستلزم احراز و اثبات تخلف صادرکننده چک از قرارداد مذکور است و ارائه دلیل در این قسمت بر عهده مدعی است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی شرکت الف.(سهامی عام) با وکالت بعدی الف.الف. به طرفیت ش.به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک شماره ۲۸۲۵۵۳ به مبلغ ۴۷۴۷۲۶۵۶۰ ریال نظر به دادخواست تقدیمی مستندات ابرازی که مصون از هرگونه تعرض خوانده باقیمانده دادگاه با احراز اشتغال ذمّه خوانده و استصحاب بقاء دین دعوی خواهان را ثابت دانسته به استناد مواد ۱۹۸ ۵۱۹ ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومت خوانده به پرداخت مبلغ فوق به عنوان اصل خواسته پرداخت کلیه خسارات دادرسی و خسارات تأخیر تأدیه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی در فرجه ۲۰ روزه پس از ابلاغ در دادگاه استان قابل تجدیدنظر می باشد.
رئیس شعبه ۱۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران طاهری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت الف. به طرفیت ش. نسبت به دادنامه شماره ۲۴۲ مورخ ۳۱/۳/۹۱ صادره از شعبه ۱۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۶۵۶/۴۷۲/۴۷ تومان بابت اصل خواسته وجه یک فقره چک پرداخت نشده به شماره ۲۸۲۵۵۳ مورخ ۲۲/۸/۸۴ بانک تجارت به اضافه هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه به شرح متن دادنامه نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مستندات ابرازی طرفین در مرحله بدوی و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه که عمده آن دایر است بر تضمینی بودن چک و عدم قابلیت وصول آن قبل از اثبات تخلف شرکت خوانده و با عنایت به اینکه این دادگاه جلسه ای به منظور بررسی موضوع تشکیل و علی رغم ابلاغ وقت رسیدگی هیچ کدام از طرفین در جلسه حاضر نشده مع الوصف دادگاه اعتراض معترض را در این قسمت وارد دانسته و معتقد است به لحاظ اینکه در متن چک قیدشده بابت تضمین قرارداد فی مابین مطالبه وجه چک مستلزم احراز و اثبات تخلف صادرکننده چک از قرارداد مذکور است و ارائه دلیل در این قسمت بر عهده مدعی می باشد و در مانحن فیه خواهان در دادخواست و لوایح متعاقب آن توضیحی نداده و در جلسه دادرسی در این مرحله نیز حاضر نشده علی ایحال دعوی خواهان با این کیفیت قابلیت استماع نداشته فلذا دادگاه به استناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه اصدار یافته را نقض و به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان بدوی را صادر می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
موسوی مداح