رای دادگاه درباره میزان جزای نقدی در بزه کلاهبرداری (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۱۱۲۵)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۵۰۱۱۲۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۸/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	میزان جزای نقدی در بزه کلاهبرداری
قاضی	کریمی طهماسبی محمد علی علوی فر

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره میزان جزای نقدی در بزه کلاهبرداری: در مواردی که صرفا اسناد تجاری شاکی برده شده و وجه آن ها وصول نشده است، اعمال جزای نقدی منتفی است.

رأی دادگاه بدوی

آقای ح.ع. به وکالت از خانم ن.ع. شکایتی علیه آقای م.ح. ارائه و این گونه اظهار داشته (ص ۱۴): (مشتکی عنه با حیله و تقلب مبنی بر داشتن شرکتی تحت عنوان د. واقع در شهرستان لاهیجان و با سرمایه گذاری نمودن و سهیم شدن در سود، موکله اینجانب را اغفال و مبلغ هشتاد میلیون تومان وجه به صورت چکی و نقدی و نیز یک قطعه زمین به پلاک ثبتی .../۶۴۸ به ارزش هشتاد میلیون تومان برده است). پس از تحقیقات انجام شده شعبه سوم بازپرسی ناحیه ۲ علیه آقای م.ح. به اتهام کلاهبرداری به مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان قرار مجرمیت صادر می نماید (ص ۴۳) که با مخالفت دادیار محترم اظهارنظر مواجه می شود (ص ۴۴). در مقام رفع اختلاف شعبه ۱۱۷۶ دادگاه عمومی جزایی تهران نظر بازپرس محترم را تأیید نموده (ص ۴۶) و منجر به صدور کیفرخواست علیه متهم، به اتهام مذکور می گردد (ص ۴۸). دادستان در مقام استدلال و ارائه دلیل به شکایت شاکی و رأی شعبه ۱۱۷۶ در مقام حل اختلاف استناد می کند که البته هیچ یک جزء ادله اثباتی محسوب نمی شود. دادگاه با بررسی محتویات پرونده شامل: ۱) رسید منتسب به متهم (ص ۲) که حاکی است در مورخه ۱۴/۸/۸۸ تعداد ۲ فقره چک به شماره ... و ... به مبلغ سی میلیون تومان به تاریخ ۱۶/۸/۸۸ و شماره بعدی به مبلغ بیست و پنج میلیون تومان به تاریخ ۱۶/۹/۸۸ تحویل گردیده است. ۲) گواهی رسید یک فقره چک ... به مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال تاریخ ۱/۷/۸۸ عهده بانک ملت شعبه سازمان صنایع ملی (ص۱۲). ۳) استعلام از اداره ثبت شرکت ها مبنی بر این که شرکت د. فاقد شماره ثبت می باشد (ص ۱۹) و اظهارات مطلعین (ص ۳۷و ۳۸)، اتهام متهم را راجع به کلاهبرداری نسبت به ۳ فقره چک به شماره های ... و ... و ... ثابت دانسته و به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری حکم به رد سه فقره چک مذکور به شاکی و محکومیت متهم به تحمل یک سال حبس صادر می نماید (به نظر این دادگاه در مواردی که صرفا اسناد تجاری از شاکی برده شده و دلیلی بر وصول وجه آن وجود ندارد اعمال جزای نقدی منتفی است زیرا جزای نقدی معدل مال مأخوذه تعیین می گردد نه اسناد مأخوذه و دلیلی در پرونده مبنی بر وصول چک ها وجود ندارد). اما در خصوص اتهام متهم مبنی بر بردن مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان از طریق کلاهبرداری نظر به این که دلیل اثباتی جهت وصول چک ها ارائه نشده و در سند انتقال ملک به شماره پلاک ۶۴۸ فرعی از ... اصلی شهرستان کرج دلالتی بر انتقال به متهم ندارد (ص ۳)، دادگاه به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می نماید. رأی صادره نسبت به قسمت محکومیت غیابی و ظرف ۱۰ روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی توسط متهم در این دادگاه و نسبت به شاکی و دادستان و به طور کلی و نسبت به برائت توسط محکوم علیه ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی جزایی تهران کریمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن.ع. با وکالت آقای ح.ع. نسبت به بخشی از دادنامه شماره ۴۲۲ مورخ ۷/۵/۹۲ صادره از شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده به اتهام کلاهبرداری موضوع سه فقره چک به صورت غیابی به استرداد چک ها و تحمل یک سال حبس محکوم و از اتهام کلاهبرداری مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان تبرئه گردیده است که تجدیدنظرخواه به این بخش از دادنامه (برائت) اعتراض دارد تقاضای محکومیت تجدیدنظرخوانده را دارد. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به این که در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه دلیل و مستندی بر نقض دادنامه ارائه و عنوان نشده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نبوده، لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه در حدود اعتراض تجدیدنظرخواه و بخش اعتراض شده تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

علوی فر طهماسبی