رای دادگاه درباره نحوه احراز ظهر نویسی چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۱۷۳)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۰۱۷۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۰۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	نحوه احراز ظهر نویسی چک
قاضی	اسدی تیله نوئی متولی یگانه

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره نحوه احراز ظهر نویسی چک: انتقال چک به وسیله ظهرنویسی با امضاء ظهر نویس محقق می شود؛ بنابراین وجود مهر منقش به کلمه ( نام داروخانه) در ظهر چک دلیل بر ظهر نویسی و انتقال محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

دعوی شرکت ارشیا داروی نوین ایرانیان با وکالت خانم س. کار آمد به طرفیت آقای س. ک. داروخانه دکتر آقائی و آقای علی ح.الف. با وکالت آقای ح. م.م. به خواسته مطالبه وجه چک ( به شماره های ۹۹۶۰۶۹و ۱۴۱۹۵۴ و ۹۹۶۰۷۰ و ۹۹۶۰۷۱ و۱۴۱۹۵۳ و ۱۴۱۹۵۱ ) و فاکتور های شماره ۹۸۳و ۵۷۶و ۱۷۹۰و ۸۰۵ مورخ ۹۳/۲/۲۸ و ۹۲/۲/۱۷و ۹۳/۴/۱۶ و ۹۳/۲/۱۶ به مبلغ ۹۳۱/۲۳۲/۱۴۹ ریال و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل به مبلغ ۹۳۱/۲۳۲/۱۴۶ ریال . دادگاه پس از بررسی و ملاحظه مستندات ابرازی و استماع اظهارات طرفین با توجه به دفاعیات موجه خواندگان که اولی بیان داشته است این ۶ فقره چک به همراه دسته چک های وی که صاحب حساب آنها می باشد به سرقت رفته و فاقد امضاء بوده که مراتب در گواهی نامه اصداری بانک محال علیه بدان تصریح شده است که به جهت عدم انطباق امضاء بازگشت خورده است وکیل خوانده قانونی نیز ضمن انکار هر گونه امضاء موکلش در ظهر چک ها و فاکتور ها ، اظهار داشته است این اسناد از سوی داروخانه به خواهان تحویل نگردیده و فاقد امضاء بوده و صرف منقش شدن آنها به مهر داروخانه که بدون امضاء نیز می باشد ارتباطی با داروخانه ندارد مضافا اینکه هر ظهر فاکتور ها که خط خورده است مقید به تسویه شده بنا براین مطلبی از خوانده متصور نمی باشد دادگاه نظر به مراتب و موجه بودن دفاعیات خواندگان خواسته مطروح فاقد دلیل کافی و غیر ثابت تشخیص لذا به استناد ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی حکم بر بی حقی خواهان صادر می گردد این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۱۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران- هادی یگانه

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی س. ک. بوکالت از شرکت ارشیا داروی نوین ایرانیان بطرفیت علی حاج آقایی داروخانه دکتر آقایی و س. کوشایی نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۳۹۰ مورخ ۹۴/۴/۲ که بموجب آن و به شرح استدلال و استناداتی که در دادنامه تجدیدنظر خواسته منعکس و مندرج است در خصوص دعوی شرکت مذکور بخواسته مطالبه وجه چند فقره چک بلا محل و نیز چند فقره فاکتور بطرفیت خواندگان دعوی بدوی حکم به بی حقی خواهان صادر گردید علیهذا علاوه بر استدلال های مندرج در دادنامه ، ۱- هیچ دلیل محکمه پسند مبنی بر انتقال چکها از طریق آقای حاج آقایی و داروخانه مذکور ارائه نشده است و وجود مهر منقش به کلمه ( داروخانه دکتر آقایی ) در ظهر چکهای مذکور دلیل بر ظهر نویسی و انتقال نمی باشد چرا که بموجب مواد ۲۴۵ و ۲۴۶ و ۳۱۴ قانون تجارت انتقال چک بوسیله ظهرنویسی که به امضاء ظهر نویس برسد بعمل می آید که در ما نحن فیه چنین وضعیتی در ظهر چکها مشاهده نشده است و بر این اساس با توجه به مفاد ماده ۲۴۹ قانون مذکور افراد یاد شده مسوولیتی در برابر دارنده چکها ندارند ۲- همانگونه که در گواهینامه های عدم پرداخت صادره از سوی بانک در مورد چکها مندرج است یکی از دلایل عدم پرداخت چک اعلام مفقودی آن از سوی صاحب حساب می باشد بر این اساس مفاد ماده ۱۴ قانون صدور چک مقرر نموده است که (( . . . دارنده چک ( که بعلت اعلام مفقودی از پرداخت وجه آن خودداری شده ) میتواند علیه کسی که دستور عدم پرداخت داده شکایت کند و هرگاه خلاف ادعایی که موجب عدم پرداخت شده ثابت گردد دستور دهنده علاوه بر مجازات مقرر در ماده ۷ این قانون به پرداخت کلیه خسارات وارده به دارنده چک محکوم خواهد شد )) که دارنده چک دلیلی بر اقدام به موجب ماده ۱۴ مذکور ارائه ننموده است ۳- معمول و معروف است که هر گاه چک در وجه شخص معین صادر میشود علی الاصول چک مستقیما از صادر کننده به دارنده که همان شخص معین باشد تحویل و تسلیم میشود و شخص معین ( در این شرکت ارشیا داروی نوین ایرانیان ) مذکور اولین دارنده چک خواهد بود که ممکن است چک را با ظهر نویسی به شخص ثالث منتقل نماید این در حالیست که شرکت مذکور مدعی است چکهای موضوع شکایت را داروخانه به آنها تحویل و ظهر آن را بعنوان ضامن مهر نمودند لیکن با توجه به دفاعیات خواندگان و فقد هر گونه دلیل اثباتی از سوی خواهان بدوی در خصوص چگونگی در اختیار داشتن چکها لذا ادعای خواهان در این خصوص نیز فاقد دلیل محکمه پسند می باشد ۴- ادعای خواهان بدوی در رابطه با فاکتورهای مستند دعوا نیز با توجه به انکار خواندگان مربوطه و عدم انتساب مدارک مذکور به خود و عدم دلالت مفاد فاکتور بعنوان دلیل محکمه پسند مردود می باشد با در نظر گرفتن جمیع جهات مذکور در وضعیت فعلی دلیلی به استحقاق خواهان بدوی جهت مطالبه وجوه مذکور ارائه نشده است لذا نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته با رعایت اصول و تشریفات قانونی و مستند و مستدل صادر شده و از سوی تجدیدنظر خواه نیز دلیلی موجه و موثری که مخدوش بودن دادنامه تجدیدنظر خواسته را دلالت نماید ارائه نشده است لذا مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی نهایتا ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید .رای صادره قطعی است.

شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی