رای دادگاه درباره نقش امارات در احراز معامله صوری (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۰۰۶۵)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۰۰۶۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۱/۲۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | نقش امارات در احراز معامله صوری |
| قاضی | نقی مدانلو صادقی توکلی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره نقش امارات در احراز معامله صوری: درصورتی که در معامله بین متعاملین دلیلی بر ردّ و بدل شدن وجه ارائه نشده باشد امر مذکور اماره ای بر صوری بودن و معامله به قصد فرار از دین است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست تقدیمی خانم م.پ. با وکالت آقای ع.ی. به طرفیت آقای م.م. و خانم ر.د. با وکالت آقای ش.پ. به خواسته صدور حکم بر ابطال سند صلح رسمی شماره ۲۷۸۹۸ مورخ ۱۳/۴/۹۲ دفتر اسناد رسمی . . . تهران به جهت صوری و فرار از دین بودن معامله موضوع پلاک ثبتی ۱۱۴۲۲۳/۴۴۷۶ مفروز و مجزی شده از فرعی ۲۱۶۳۹ قطعه ۳ تفکیکی بخش ۷ تهران مقوم به پنجاه ویک میلیون ریال با احتساب کلیه خسارات دادرسی. وکیل خواهان در تشریح خواسته موکل خود اظهار داشته: موکل همسر قانونی و دائمی خوانده ردیف اول (م.م.) می باشد و موکل شصت وشش سکه بهار آزادی از مهریه خود را در اجرای ثبت به اجرا گذاشت و به فاصله یک روز پس از ابلاغ اخطاریه ثبتی خوانده ردیف اول آپارتمان موصوف را بنام خوانده ردیف دوم که مادرش می باشد صلح نمود که این معامله صوری و به قصد فرار از پرداخت طلب موکل بوده فلذا مستدعی صدور حکم به شرح ستون خواسته بوده. وکیل خواندگان در مقام دفاع اظهار داشته: اولا مبلغ بیست وهشت میلیون تومان از ثمن معامله توسط خوانده ردیف دوم پرداخت شده و ثانیا هنگامی که موکلین اقدام به انتقال آپارتمان نمودند اخطاریه ثبتی به موکل ردیف اول ابلاغ نشده بود بلکه اخطاریه در تاریخ ۱۷/۴/۹۲ به موکل ابلاغ شده ثالثا یک سال قبل از انتقال هم خوانده ردیف اول به مادرش (خوانده ردیف دوم) وکالت بلاعزل در خصوص آپارتمان موصوف داده وکالت بلاعزل عقد تاقل می باشد که به دلیل اشتباه در تایپ شماره پلاک نتوانستند به موجب وکالت نامه اقدام به انتقال نمایند و آپارتمان موصوف تنها منزل موکل بوده و فراتر از شئون وی نمی باشد و جزء مستثنیات دین است فلذا مستدعی ردّ دعوی خواهان بوده. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اینکه آپارتمان موضوع خواسته در زمان مناقشه بین خواهان و خوانده ردیف اول از سوی فرد اخیر به خوانده ردیف دوم واگذارشده و صرف نظر از اینکه اخطاریه ثبتی در چه تاریخی به خوانده ردیف اول ابلاغ شده و اینکه آیا آپارتمان موضوع دعوی جزء مستثنیات دین می باشد یا خیر با عنایت به اینکه ملاک در معامله صوری و به قصد فرار از دین اطلاع و یا حتی احتمال مدیون از مطالبه دین توسط دائن و اجتناب از پرداخت آن می باشد و در معامله بین خواندگان دلیلی بر ردّ و بدل شدن وجه ارائه نشده و با وصف مدیون بودن خوانده ردیف اول مشارالیه نمی تواند اموال خود را بدین نحو به سایرین منتقل نماید و با توجه به رابطه نسبی بین خواندگان و استفاده از ملاک ماده ۶۵ قانون مدنی و همچنین از اوضاع واحوال حاکم بر قضیه به نظر می رسد خوانده ردیف اول به صورت صوری و جهت فرار از دین اقدام به انتقال آپارتمان بنام خوانده ردیف دوم نموده چرا که در اکثر موارد مطالبه مهریه از سوی زوجه مؤخر بر وقوع اختلاف و درگیری بین زوجین می باشد که احتمال مطالبه مهریه از سوی زوجه متصور بوده در نتیجه دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته و دفاعیات وکیل خواندگان را نیز مؤثر در مقام ندانسته و به لحاظ صوری و به قصد قرار از دین بودن انتقال موصوف مستندا به ماده ۲۱۸ قانون اخیرالذکر و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم بر بطلان و بی اعتباری سند رسمی صلح شماره ۲۷۸۹۸ مورخ ۱۳/۴/۹۲ دفتر اسناد رسمی شماره . . . تهران و محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ پانصد و نودوهشت هزار و چهل ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله مطابق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۱۲۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران مدانلو
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درمجموع تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. و خانم ر.د. با وکالت ش.پ. به طرفیت خانم م.پ. نسبت به دادنامه شماره ۱۳۰۶-۹۲۰ مورخ ۹/۱۰/۹۲ صادره از شعبه ۱۲۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور حکم به بطلان و بی اعتباری صلح نامه رسمی شماره ۲۷۸۹۸-۱۳/۴/۹۲ صادره از دفتر اسناد رسمی . . . تهران به انضمام پرداخت خسارات دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده به گونه ای نیست که صحت دادنامه مزبور را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد زیرا از جمیع مندرجات پرونده و بررسی های به عمل آمده علم و اطلاع تجدیدنظرخواه ردیف اول از مطالبه مهریه از ناحیه زوجه (تجدیدنظر خوانده) محرزاست و علی القاعده نقل وانتقال بین اقارب قرینه ای بر صوری بودن معامله است مضاف بر اینکه آن گونه که از قبل ادعای وقوع بیع فی مابین تجدیدنظر خواهان ها گردیده پرداخت ثمن مسجل و مدلل نمی باشد بنا به مراتب دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر این مبنا استوار است مواجه با اشکالی نیست از حیث روند دادرسی نیز بدون خدشه می باشد این دادگاه مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی، دادنامه مرقوم را نتیجتا تأیید می نماید این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صادقی توکلی