رای دادگاه درباره نقش امارات در دعوی ابطال علامت تجاری (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۷۸۴)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۷۸۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۸/۱۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | نقش امارات در دعوی ابطال علامت تجاری |
| قاضی | احمدی رسول دوبحری قیصری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره نقش امارات در دعوی ابطال علامت تجاری: چنانچه علامت تجاری مورد اختلاف باشد، مدت استعمال علامت توسط هر یک از طرفین از عواملی است که در حمایت از آن مورد توجه قرار گرفته و در تعیین ذی حق، دخالت داده می شود.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی م.الف. و ت.م. به وکالت از ح.م. به طرفیت ۱ شرکت ب. با وکالت ح. و م. هر دو ب. ۲ اداره ثبت علایم و مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره ۱۰۵۶۵۹ مورخ ۲۸/۴/۱۳۸۲ با لحاظ کلیه خسارات قانونی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی به شرح لوایح ابرازی نظر به اینکه علامت تجاری ب. ابتدا طی شماره ۸۴۷۷۲ مورخ ۳/۱۰/۱۳۷۷ به نام آقای ع.ق. جهت خدمات رستوران و پخش مواد غذایی ثبت شده و طی سند صلح شماره ۱۰۲۱۴۴ مورخ ۲۷/۱۰/۱۳۸۳ به خواهان منتقل گردیده که قبل از این انتقال علامت مذکور جهت تولید کنسرو گوشتی و غیرگوشتی در طبقه ۲۹ به نام شرکت الف. ثبت شده بود و متعاقبا به خوانده ردیف اول منتقل گردیده و سایر تصدیق های ثبتی خواهان مؤخر از علامت خوانده ثبت گردیده است مع هذا نظر به اینکه از زمان ثبت علامت خوانده بیش از ده سال می گذرد که تاکنون بدون مانع و معارضی از علامت استفاده شده و به فرض مشهور بودن علامت خوانده نیز در جهت معروفیت آن دخالت و سهیم بوده است، از طرفی نوع کالا و خدمات هر یک از اصحاب دعوی متفاوت است که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان در تمییز کالا و خدمات از یکدیگر غیرقابل تصور است در نتیجه تضییع حقوق مقدم خواهان منتفی است و دعوی مطروحه منطبق با بندهای ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب ۱۳۸۶ نمی باشد بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت خانم ها م.الف. و ت.م. به طرفیت ۱ شرکت ب. با وکالت آقای ح.ب. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۷۰ مورخ ۲۷/۱۲/۹۱ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره ۱۰۵۶۵۹ مورخ ۲۸/۴/۸۲ متکی بر ایراد موجه و مدلل و مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و با توجه به اینکه قبل از تأسیس رستوران های زنجیره ای ب. از سوی تجدیدنظرخواه، علامت تجاری ب. برای محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی توسط شرکت الف ثبت که متعاقبا به شرکت تجدیدنظرخوانده منتقل شده است و با توجه به اینکه حوزه فعالیت تجدیدنظرخواه که خدمات رستوران داری است متفاوت از حوزه فعالیت تجدیدنظرخوانده که تولید محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی است می باشد و مصرف کننده و استفاده کننده از خدمات و محصولات طرفین در تمیز مبدأ و منشأ تولید کالا و خدمات دچار اشتباه نمی گردند و با توجه به اینکه به دلالت مستندات مضبوط در پرونده تجدیدنظرخواه حداقل از سال ۸۳ از علامت تجاری ب. به نام تجدیدنظرخوانده مطلع بوده و عدم اقامه دعوی از سوی تجدیدنظرخواه برای مدت بیش از هشت سال قرینه ای بر عدم ارتباط فعالیت طرفین و عدم تضرر تجدیدنظرخواه از تولید محصولات تجدیدنظرخوانده با علامت تجاری ب. می باشد مضافا به اینکه مدت استعمال علامت از عواملی است که در حمایت از آن باید مورد توجه قرار گیرد و این مطلب در بند ۱ شق ج ماده ۶ خامس کنوانسیون پاریس تصریح و تأکید شده است و نظر به اینکه رأی دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده، از این رو به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دوبحری قیصری