رای دادگاه درباره همراه داشتن وسایل ارتکاب جرم (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۶۹۷۰۱۰۶۰)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۶۹۷۰۱۰۶۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۱۰/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	همراه داشتن وسایل ارتکاب جرم
قاضی	ناصری نژاد پرویز خسروخانی پور محمدعلی زاده اشکلک

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره همراه داشتن وسایل ارتکاب جرم: صرف همراه داشتن وسیله ای که می تواند برای ارتکاب جرم استفاده شود، مجرمانه نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای پ.ش. فرزند م. دایر بر تهیه وسیله ارتکاب سرقت با توجه به گزارش مرجع انتظامی در زمان دستگیری متهم و کشف اقلام مندرج در گزارش ۳۰/۹/۹۱ مرجع انتظامی و تحقیقات مرجع انتظامی و دادسرا و کیفرخواست دادسرای ناحیه ۱۴ تهران بزهکاری او احراز می گردد و به استناد ماده ۶۶۴ قانون مجازات اسلامی به تحمل چهار ماه حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم می گردد. در اجرای ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی کلیدهای مکشوفه و دستگاه ریموت مکشوفه از ید متهم ضبط و معدوم گردند. رأی صادره غیابی و ظرف ۱۰ روز قابل واخواهی در این دادگاه می باشد.

رئیس شعبه ۱۱۳۰ دادگاه عمومی جزایی تهران خانی پور

در خصوص واخواهی آقای پ.ش. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۱۱۹ مورخ ۰۴/۰۳/۹۲ این دادگاه که به موجب آن واخواه به اتهام تهیه وسیله ارتکاب سرقت موضوع گزارش مرجع انتظامی به تحمل حبس و شلاق تعزیری محکومیت حاصل نموده نظر به اینکه مشارالیه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ارائه و ابراز نداشته لذا ضمن رد واخواهی مطروحه مستندا به ماده ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه عینا تأیید می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر وفق مقررات است.

رئیس شعبه ۱۱۳۰ دادگاه عمومی جزایی تهران خانی پور

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی محکوم علیه بدوی آقای پ.ش. فرزند م. از دادنامه شماره ۱۰۰۴۰۳ مورخ ۲۸/۵/۱۳۹۲ دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم ۱۱۳۰ تهران که به موجب آن مشارالیه به دلیل تهیه وسیله ارتکاب جرم به استناد ماده ۶۶۴ قانون مجازات اسلامی به تحمل چهار ماه حبس و ۷۴ ضربه شلاق محکوم شده است وارد تشخیص داده می شود. زیرا محکوم علیه بدوی به عنوان مظنون توسط مأمورین محترم دستگیر و از همان ابتدا تعلق وسیله مکشوفه ادعایی برای ارتکاب جرم را به خود انکار کرده است مضافا این که صرف همراه داشتن وسیله ای که می تواند برای ارتکاب جرم هم استفاده شود، جرم نیست بلکه چنانچه ثابت شود متهم عالما عامدا آن وسیله را به منظور ارتکاب جرم تهیه کرده است، در این صورت جرم دانسته شده است و چون چنین مطلبی در این پرونده ثابت نشده است و ما اجازه نداریم مبتنی بر حدس و احتمال و ظن و گمان، افراد جامعه را مجرم تلقی نموده و در معرض تحمل مجازات قرار دهیم به استناد تبصره ۱ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رأی برائت آقای پ.ش. صادر می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۶۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

محمدعلی زاده اشکلک ناصری نژاد