رای دادگاه درباره وصف کیفری تصرفات شرکا در مال مشاعی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۰۸۹۷)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۰۸۹۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۷/۳۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	وصف کیفری تصرفات شرکا در مال مشاعی
قاضی	عظیمی سید ابولحسن موسوی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره وصف کیفری تصرفات شرکا در مال مشاعی: صرف تصرفات بدون اذن و یا خارج از حدود اذن شرکا در مال مشاعی، فاقد وصف کیفری است.

رأی دادگاه بدوی

دادسرای ناحیه ... تهران علیه آقای ک. ج. به اتهام انتقال مال غیر و علیه آقای م. ه.ز. به اتهام انتقال گرفتن منافع مال غیر کیفر خواست صادر نموده است (ص۹۵) وکلای شاکی مدعی هستند (( موکل اینجانبان مالک حدود ۱۹۰ متر مربع از یک باب واحد تجاری به متراژ تقریبی ۷۰۰ متر مربع به پلاک ثبتی ... بخش ... تهران به آدرس ... است. مشتکی عنه ردیف اول کل ملک را یعنی هم سهم خود و سهم موکل را به مشتکی عنه ردیف دوم واگذار نموده است (ص ۱۱۹- ۱۱۷) وکیل آقای ج. در دفاع (ص۱۲۱-۱۲۰) اتهام را تکذیب اظهار داشته که بر اساس قرارداد مورخه ۱۴/۸/۱۳۸۹ شاکی منافع خود را با موکل به مشارکت گذارده است )) .پایان . به موجب قرارداد مذکور خصوصا بند (۸) آن مدیریت رستوران از سوی آقای ز.و. نیز هر چیز دیگری که به رستوران مربوط باشد به آقای جوادی راد واگذار شده است ( ص۸- ۷) اظهارات شهود متعدد (ص۲۲ -۱۹ ) حاکی از اذن شاکی به مشارکت یا اجاره ملک توسط متهم است بنابراین دادگاه حداقل عنصر معنوی بزه را احراز ننمود بنابراین به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت آقایان م. ه.ز. و ک. ج. از اتهام انتسابی صادر می نماید رای صادره حضوری ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید دادگاه تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی تهران- ک. ی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : ۹۱۰۹۹۸۰۲۴۵۳۰۰۵۵۲ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۰۰۰۱ شعبه : شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ : ۱۳۹۴/۰۱/۰۸-۰۹:۰۶ قاضی : رضا نوری خواجه غیاثی قاضی : سید ابولحسن موسوی

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ز. به وکالت از آقای م.ز.و. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۲۳۶ مورخ ۱۳۹۲/۳/۱۲شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی تهران که بموجب آن در مورد اتهام تجدیدنظر خواندگان آقایان ۱- ک. ج. ۲- م. ه.ز. دایر بر انتقال منافع مال غیر رای بر برائت ایشان صادر شده است با توجه به محتویات پرونده و با این توضیح که بموجب قرارداد عادی مشارکت فیمابین آقایان م. ز.و. و ک. ج. مقرر گردیده یک واحد تجاری به مساحت ۶۷۰ متر مربع که مالکیت ۱۹۰ متر مربع آن متعلق به شاکی آقای ز.و. و مالکیت بقیه متعلق به آقای ج. می باشد جهت رستوران داری در اختیار آقای ک. ج. قرار گرفته و مدیریت آن به عهده ایشان بوده و سود حاصله ناشی از رستوران داری به نسبت مالکیت هر یک از شرکا تقسیم گردد لیکن آقای ک. ج. بدون اطلاع شریک خود امکان تجاری مورد بحث را به تجدیدنظر خوانده دیگر آقای م. ه.ز. به نحو اجاره واگذار می نماید از آنجایی که متهم آقای ک. ج. با تنظیم قرارداد عادی مورخ ۱۳۸۹/۸/۱۴ متعهد گردیده با تاسیس و مدیریت رستوران که قائم به شخص ایشان بوده منافع حاصله را به نسبت مالکیت شاکی و خود در رستوران تقسیم نمایند در حالی که با تنظیم قرارداد اجاره جداگانه و انتقال مدیریت رستوران به آقای م. ه.ز. و م. ش. و دریافت اجاره از مشارالیها شاکی را از منافعی که از تنظیم قرارداد مشارکت می توانسته بهره مند گردد محروم و در واقع مال شاکی را برده است. زیرا از سوی متهم مذکور(آقای ک. ج.) هیچگونه دلیل و یا مدرکی که حکایت از محاسبه هزینه راه اندازی رستوران و سود حاصله و تسویه حقوق ناشی از قرارداد مشارکت خود با شاکی می نماید اقامه و ارائه نگردیده و به عقیده دادگاه با وجود قرارداد کتبی تمسک به شهادت به نحوی که با حقوق شاکی در موضوع قرارداد منافات داشته باشد موثر در مقام نبوده مضافا از مفاد بند ۸ قرارداد مشارکت تنظیمی و وکالتنامه رسمی (صفحه ۱۶۳) پرونده نیز اذن انتقال منافع یا اجاره رستوران به غیر استنباط نمی گردد تا بتوان اقدام تجدیدنظر خوانده متهم آقای ک. ج. را در انتقال منافع رستوران به دیگری فاقد وصف جزائی دانست علیهذا دادگاه اعتراض وکیل تجدیدنظر خواه را نسبت به آقای ج. وارد تشخیص مستندا به شق۴ از بند ب ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی در امور کیفری و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری ضمن نقض دادنامه مبنی بر رای برائت در مورد ایشان مشارالیه را به تحمل یکسال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در رستوران از اجور دریافتی توسط متهم از آقایان م. ه.ز. و م.ش. و پرداخت معادل آن بعنوان جزای نقدی در حق دولت محکوم می نماید، نسبت به آقای م.ه.ز. به عدم احراز سوء نیت وی در انتقال منافع رستوران بنام خود دادگاه اعتراض را مردود دانسته مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون صدرالاشعار دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.

رئیس شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

سید ابوالحسن موسوی صادقی

شماره پرونده : ۹۱۰۹۹۸۰۲۴۵۳۰۰۵۵۲ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۶۴۸ شعبه : شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ : ۱۳۹۴/۱۰/۰۹-۱۲:۱۸ قاضی : منصور عظیمی قاضی : احمد شیری

رای دادگاه

در خصوص تجویز اعاده دادرسی شعبه سی هفتم دیوان عالی کشور نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۰۰۱ مورخ ۱۳۹۴/۰۱/۰۸ صادره از شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن دادنامه شماره ۲۳۶ مورخ ۱۳۹۲/۰۳/۱۲ شعبه ۱۱۷۷ دادگاه عمومی جزائی تهران مبنی بر صدور رای برائت اعاده خواه از اتهام انتقال منافع مال غیر ( یک واحد تجاری ) نقض و به تحمل یکسال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در واحد تجاری از اجور دریافتی توسط متهم ( اعاده خواه ) و پرداخت معادل آن به عنوان جزای نقدی به صندوق دولت محکوم شده است، با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه مستند ادعای شاکی در رابطه با انتقال منافع مال غیر قرار داد مشارکت مابین متهم با اشخاص غیر بوده که موضوع قرار داد مذکور مشارکت در تهیه غذا و فروش مواد غذائی در امر رستوران داری و سفره خانه سنتی می باشد که تعبیر به قرار داد اجاره شده است و اینکه قرار داد مذکور نیز به تبع قرار داد مشارکت مابین شاکی و متهم در شغل رستوران داری به میزان سهم در ملک تجاری بوده که در ماده ۸ آن متهم ( اعاده خواه ) به عنوان مدیر رستوران و نماینده تام الاختیار از طرف شاکی ( ز.و. ) به عنوان خرج کرد و خرید و پرداختی و هر چیز دیگری که به رستوران مربوط می باشد اختیار کامل دارد و این قرار داد خارج از قرارداد صورت حساب حسابدار مستند ملاک محاسبه می باشد و طرفین حق اعتراض به آن را از خود اسقاط نمودند قید شده است و دفاعیات متهم ( ک. ج.ر. اعاده خواه ) و وکیل وی در جلسه دادرسی به استناد قرارداد مشارکت فی مابین بوده و منافع رستوران واگذار نشده است بلکه در راستای قرارداد مشارکت و جهت بهره برداری بهتر و با موافقت شاکی اداره و مدیریت رستوران به اشخاص غیر مشارکت گذاشته شده است هر چند دلیلی بر موافقت شاکی ارائه نشده و صرف نظر از اینکه قرار داد مشارکت متهم با اشخاص غیر حکایتی از واگذاری منافع رستوران و تعبیر آن به اجاره ندارد با توجه به اینکه اختلاف حاصله و طرح شکایت ناشی از برداشت های متفاوت از مفاد قرار داد مشارکت می باشد و سوء نیتی احراز نمی گردد لذا دادگاه درخواست اعاده دادرسی را وارد تشخیص و مستندا به ماده ۴۸۰ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه مورد اعاده دادرسی به شماره ۹۰۰۰۰۱ مورخ ۱۳۹۴/۰۱/۰۸ صادره از شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران را نقض و به لحاظ عدم احراز سوء نیت متهم ( ک. ج.ر. ) مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رای به برائت صادر می نماید . این رای قطعی است. الف. شیری خان منصور عظیمی

مستشاران شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران