رای دادگاه درباره وضعیت حق فسخ پس از حصول تبدیل تعهد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۵۰۰۲۱۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۵۰۰۲۱۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۱۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	وضعیت حق فسخ پس از حصول تبدیل تعهد
قاضی	ناصراسماعیلی محمد عشقعلی شایسته

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره وضعیت حق فسخ پس از حصول تبدیل تعهد: حصول توافق در خصوص تعویض چک های مورد معامله دلیل بر عدول از اعمال حق فسخ است؛ زیرا تضمینات قرارداد پس از تبدیل تعهد به تعهد لاحق انتقال نخواهد یافت.

رأی دادگاه بدوی

پیرامون دعوای شرکت ت. (سهامی عام) با وکالت ۱.خانم ف. م. ۲.آقای م. ن. به طرفیت آقای م. ص. با وکالت آقای و. ب. به خواسته اعلام فسخ قرارداد مورخ ۱۳۸۶/۲/۲۳ به علت عدم انجام تعهد با امعان نظر در محتوای پرونده قطع نظر از دفاع خوانده که برابر رأی داوری ۱۳۹۱/۵/۱۲ تأخیر در پرداخت ثمن را مجاز شناخته است که اظهارنامه خواهان پس از این رأی داوری می باشد از آنجا که چک هایی که در قرارداد مشخصات آن ها (ماده ۶ قرارداد) ثبت شده است با آنچه مورد استناد خواهان قرار گرفته است متفاوت می باشد بنابراین تعهدات ناشی از چک های موضوع قرارداد به تعهد ناشی از چک مستند دعوی تغییر یافته که با این وصف به نظر تبدیل تعهد انجام شده است و با عنایت به اینکه در تبدیل تعهد تضمینات آزاد می شود و در قرراداد مورخ ۱۳۸۶/۲/۲۳ تضمین موضوع ماده ۷ همان قرارداد آزاد می شود بنا به مراتب، اعلام فسخ قرارداد فاقد مبناست و دادگاه دعوای خواهان را وارد نمی داند و به استناد مواد ۱۹۷ از قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر می کند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه سی وپنج دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجید شایسته

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی شرکت ت. با وکالت آقای الف. ک. به طرفیت آقای م. ص. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۵۲۹ مورخ ۱۳۹۳/۸/۲۴ صادره از شعبه ۳۵ دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی دارد وارد نیست و دادنامه صادره صحیحا صادر و وفق مقررات قانونی اصدار یافته و خدشه ای بدان وارد نیست چرا که اولا خیار فسخ فوری است و به محض تحقق شرط، صاحب خیار می بایست نسبت به اعمال حق خیار خود اقدام که در ما نحن فاصله فی مابین تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت و طرح دعوی فسخ عرفا هیچ سنخیتی با فوریت ندارد ثالثا حسب اظهارات طرفین مبنی بر حصول توافق در خصوص تعویض چک های مورد معامله و قبول آن از ناحیه تجدیدنظرخواه دلیل دیگری بر عدول از اعمال حق فسخ می باشد ثالثا ملاحظه می گردد به موجب رأی داروی مندرج در پرونده که حسب دادنامه شماره ۹۲۰۳۱۵ مورخ ۱۳۹۳/۳/۲۷ صادره از شعبه ۲۹ دادگاه حقوقی تهران اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به آن مردود اعلام و حسب دادنامه شماره ۹۲۰۶۳۶ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۷ این شعبه قطعیت یافته. داوری مرضی الطرفین به لحاظ اختلاف، تجدیدنظرخوانده را معاف از پرداخت جریمه مندرج در ماده ۷ مبایعه نامه اعلام، پرداخت بخشی از ثمن را نیز به تأخیر انداخته لذا عدم پرداخت بخشی از وجوه مذکور توسط تجدیدنظرخوانده ناشی از رأی داوری به صورت مجاز بوده است رابعا در فرض پذیرش و تحقق حق فسخ برای تجدیدنظرخواه ملاحظه می گردد نامبرده حسب بند ۲-۱ لایحه تجدیدنظرخواهی صدور و رأی داور را پس از ایجاد فسخ اعلام نموده که با وصف مذکور و با عنایت به اصدار رأی داور و قطعیت آن که مفهوما دلالت بر ابقاء قرارداد دارد دیگر موجبی برای بقاء حق فسخ وی وجود نداشته و توجه به آن فاقد وجاهت قانونی است. علیهذا دادگاه بنا به مراتب مرقوم مستندا به ماده ۳۵۸ ق آ د م ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۱۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

محمد عشقعلی - ناصر اسماعیلی