رای دادگاه درباره وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۸۴۴)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۸۴۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۷/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال
قاضی	محمد زارع صداقتی شعبانلو

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال: شخصیت حقوقی شرکت منحل شده و مسئولیت های ناشی از آن تا خاتمه دادن کارهای جاری و اجرای تعهدات از سوی مدیران تصفیه باقی است.

رأی دادگاه بدوی

در مورد دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت شرکت گ.د. به خواسته مطالبه مبلغ ۱۷/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از محل یک فقره چک به شماره ... مورخه ۱۳۸۸/۴/۲۲ با احتساب خسارات دادرسی، نظر به این که برابر اوراق و محتویات پرونده، شرکت خوانده قبل از تقدیم دادخواست منحل شده است. بنابراین با توجه به انحلال شرکت به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می شود. قرار مذکور ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. پرونده در مورد سایر خواندگان مفتوح به رسیدگی است.

رییس شعبه ۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران

زارع

رأی دادگاه

دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت ۱- شرکت گ.د. ۲- خانم غ.ر. ۳- خانم ش.ط. با وکالت آقای ق.چ. ۴- ط.الف. رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت ۱۷/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از محل یک فقره چک بلامحل به شماره ۸۹۶۵۹۴ مورخه ۱۳۸۸/۴/۲۲عهده بانک ک. شعبه ... با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی می باشد. و به شرح دادخواست و توضیحات در جلسات دادرسی و لوایح متعدد، اظهار داشته است. چک موضوع دعوا از سوی شرکت گ.د. با امضای خانم غ.ر. صادر و ظهر آن به وسیله خواندگان ردیف های سوم و چهارم به عنوان ضامن، ظهرنویسی شده است و نظر به برگشت چک، صدرو حکم به شرح خواسته را خواستار است. خواندگان ردیف های اول و چهارم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده اند. وکیل خواندگان ردیف های دوم و سوم درمقام دفاع طی لایحه دفاعیه ۳۹۵ مورخه ۱۳۹۳/۲/۱۴ اظهار داشته است. اولا خانم ش.ط. ظهر چک را امضا نکرده است و امضا منتسب به مشارالیها نیست. ثانیا آقای م.ح. با حیله فردی به هویت جعلی ب.الف. به آقای مرحوم ف.ر. که امور اجرایی شرکت گ.د. را به عهده داشته است مراجعه می کند. توافقی حاصل می شود که از ب. وامی در ظاهر برای شرکت اخذ شود که بابت اخذ وام آقای ب.الف. سند مالکیت جعلی را در رهن بانک قرار می دهد و وام مأخوذه عینا به آقایان م. و غ.ح. تحویل می شود و بانک خواهان به دلیل جعلی در آمدن سند مالکیت رهنی، برای پوشاندن خطای خود، به طور غیرقانونی از محل چک مستند دعوا اقدام کرده است. در راستای دفاعیه وکیل خواندگان مذکور و نظر به اصرار وکیل خواهان بر اصالت امضا، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع شده است که کارشناسان یک و سه نفره، عدم اصالت امضای خانم ش.ط. را تأیید کرده اند. مع‬هذا دادگاه بدون توجه به اعتراض مجدد وکیل خواهان، به استناد مواد ۸۹ و ۸۴ (بند ۴) قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوا به طرفیت خانم ش. ط صادر و اعلام می دارد. و با پذیرش دعوا به طرفیت سه خوانده دیگر و نظر به این که گیرنده تسهیلات برابر قرارداد، شرکت گ.د. بوده است و صرف ‬نظر از توافق داخلی شرکت گ.د. با اشخاص ثالث، و بر فرض جعلی بودن سند رهنی بابت تسهیلات، این امر نافی اصل تعهد گیرنده تسهیلات و نافی مسئولیت شرکت به عنوان صاحب‬ حساب و خانم غ.ر. به عنوان صادر کننده و خانم ط.الف. به عنوان ظهرنویس ضامن از محل چک مستند دعوا برای تضمین بازپرداخت تسهیلات نمی باشد. بنابراین با رد دفاعیه وکیل دو خوانده مذکور در این بخش و با توجه به دادنامه شماره ۹۳۰۸۴۴ مورخه ۱۳۹۳/۸/۷ شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر در نقض قرار رد دعوا به طرفیت شرکت گ.د. به استناد مواد ۳۱۰ و ۳۱۴ و ۲۴۹ قانون تجارت و تبصره ذیل ماده ۲ و ماده ۱۹ قانون صدور چک و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت تضامنی خواندگان ردیف های اول و دوم و چهارم به پرداخت اصل خواسته و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و هزینه دادرسی و حق‬ الوکاله برابر تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می شود. حکم صادره نسبت به محکوم‬ علیه ردیف دوم حضوری و دو محکوم‬ علیه دیگر غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به دو محکوم ‬علیه غایب، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است.

رییس شعبه ۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران

زارع

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خواست تجدیدنظرخواهی منسوب به بانک ک. با وکالت آقای ه.ع. در برابر شرکت گ.د. که در اعتراض به صدور قرار عدم استماع دعوا ضمن دادنامه شماره ۱۸۷ مورخ ۱۳۹۳/۳/۱۷ شعبه محترم ۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران صورت پذیرفته پس از امعان‬ نظر مجدد و بررسی دیگر بار در این مرجع واجد همراهی و پذیرش خواهد بود چه اولا با وصف عدم جری تشریفات دادرسی از حیث رعایت اصل تناظر و دعوت از متداعیین به اعتبار عدم ابلاغ موعد رسیدگی به دو تن از خواندگان اصلی (شرکت و ط.الف.) اظهارنظر نهایی دادگاه محترم نخستین در ماهیت دعوی با ایراد قانونی همراه می باشد ثانیا موضوع در حال تصفیه بودن شرکت موضوع انحلال و اعلام آن قبل از جلسه رسیدگی اول دادگاه محترم بدوی به شرح لایحه ثبت شده به شماره ۵۹۷-۱۳۹۳/۰۳/۰۴ (ص ۶۱) وسیله وکیل تجدیدنظرخواه خود موجب استمرار مسؤلیت و شخصیت حقوقی شرکت منحل شده تا خاتمه دادن کارهای جاری و اجرای تعهدات و ... از سوی مدیران تصفیه بوده که تعیین مدیر تصفیه بعدی و احصاء آن در شمار خواندگان اولیه با توجه به مدلول ماده ۲۰۸ از قانون تجارت تداعی شد بنابراین منصرف از ماهیت دعوی اساس آن، قابلیت استماع داشته و لاجرم این مرجع به استناد ماده ۳۵۳ از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و جهت ادامه رسیدگی با دعوت از طرفین وفق موازین و مقررات جاریه به دادگاه محترم بدوی اعاده می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

صداقتی - شعبانلو