رای دادگاه درباره کلاهبرداری از طریق جعل و استفاده از سند مجعول (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۷۶۰)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۰۰۰۷۶۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۸/۲۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	کلاهبرداری از طریق جعل و استفاده از سند مجعول
قاضی	داداشی مرادزاده پاشازاده

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره کلاهبرداری از طریق جعل و استفاده از سند مجعول: جعل و استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری،جرم مستقل محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام م. ش.چ. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده صرفنظر از عدم حضور و شناسائی متهم نظر به اینکه وکیل شاکی دلیل اثباتی مبنی بر توسل متهم به وسایل متقلبانه در جهت اغفال و اغوای مالباخته و در نتیجه تسلیم مال ارائه ننموده است و هیچ گونه برگ و یا کارت نظام پزشکی مجعول صادره ار بیمارستان دی در پرونده وجود ندارد و حتی در فاکتور های صادره نیز نام بیمارستان قید نشده است و در صورتی که جنس به عنوان نمونه تحویل شده باشد نیازی به صدور فاکتور نهائی و ثبت قیمت کالا نبود و از طرف دیگر صرف دروغ گوئی و یا دروغ نویسی نیز نمی تواند رکن مادی کلاهبرداری را تشکیل دهد و از اظهارات شهود نیز در خصوص توسل متهم به وسایل متقلبانه به لحاظ عدم ارائه اصل یا رونوشت اسناد مورد ادعا تعیین قضائی حاصل نمی گردد بنابراین به لحاظ فقد دلیل مبنی بر تحقق رکن مادی جرم کلاهبرداری و حقوقی بودن موضوع و همچنین فقد دلیل مبنی بر وجود سند جعلی و استفاده متهم از سند مذکور و حاکمیت اصل برائت و با استناد به ماده ۴ قانون آئین دادرسی کیفری رأی برائت متهم را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری محسوب ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۰۳۳ دادگاه کیفری ۲ تهران -حسن پاشازاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تقاضای تجدیدنظرخواهی آقای پ. ب.ش. وکیل شرکت ه.ه.ق. علیه تجدیدنظرخوانده م. ل. نسبت به دادنامه شماره ۷۵۱ مورخ ۹۴/۸/۲۶ صادره از شعبه ۱۰۳۳ دادگاه کیفری دو تهران که به موجب شکایتی که از طرف تجدیدنظرخواه علیه متهم تحت عنوان کلاهبرداری و جعل و استفاده از سند مجعول طرح و اعلام گردیده دادگاه محترم بلحاظ فقد دلیل و حقوقی دانستن موضوع حکم برائت صادر نموده که مورد اعتراض واقع و اعلام داشتند متهم با مراجعه به شرکت و اجازه ملاقات با مدیر شرکت خود را به عنوان جراح و فوق متخصص مغز و اعصاب از امریکا و دکتر بیمارستان دی معرفی کرده و کارت شناسایی خود را تحت این عنوان به رویت مدیر شرکت رسانده و طی یک فقره چک هجده میلیون تومانی نیزنشان داده و با این ترفند و حیله و جعل عنوان که مقدمه کلاهبرداری می باشد جلب اعتماد نموده وحتی وی یک معرفی نامه از بیمارستان دی نیز همراه داشته و آن را نیز به رویت حاضرین رسانده و از این طریق پنج دستگاه از محصولات شرکت اپل و شرکت لاجتیک را به عنوان نمونه کالا برده و فاکتوری که تهیه شده بود را نیز به نام جعلی ک.م.امضاء نموده و متهم دارای سابقه کیفری کلاهبرداری با همین روش را نیز دارد و دو نفر شاهد نیز شهادت به این موضوع دادند و شناسایی متهم از طریق اداره آگاهی بلحاظ بودن سابقه کیفری وی در اداره آگاهی بوده دروغ گفتن و دروغ نویسی چون از طریق توسل به وسایل متقلبانه و صحنه سازی و توجه به هویت قلابی خود بوده از مصادیق کلاهبرداری می باشد که بدین لحاظ از دادگاه تقاضای نقض حکم برائت وصدور حکم به محکومیت را خواستار شده و متهم بلحاظ متواری بودن از طریق نشر آگهی احضار گردیده اما علیرغم آن حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال نداشته حال نظر به مراتب و با توجه به اینکه متهم با ارائه کارت شناسایی و همچنین معرفی نامه از بیمارستان ... که هر دو جعلی بوده و با این ترفند و همچنین معرفی خود به عنوان جراح و فوق تخصص مغز و اعصاب جلب اعتماد نموده و مانور متقلبانه انجام داده و به داشتن اختیارات واهی و با نام و عنوان جعلی کلاهبرداری نموده لذا دادگاه اعتراض و تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و با احراز بزه انتسابی متهم به کلاهبرداری با رعایت بند ب ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ ضمن نقض دادنامه صادره با استناد ماده یک قانون تشدید مجازات اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری متهم را به تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی معادل نود و دو میلیون و پانصد و بیست و هشت هزار ریال در حق دولت و به همان میزان رد مال در حق شاکی محکوم و در رابطه با جعل و استفاده از سند مجعول بلحاظ اینکه اقدامات و عملیات انجام شده جزء ابزار و مقدمات بزه کلاهبرداری می باشد و جرم جداگانه تلقی نمی گردد فلذا نسبت به آن بلحاظ فقد دلیل حاکمیت اصل برائت رای بر برائت صادر و اعلام می نماید که رای صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه می باشد.

شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

محمد داداشی- رضا مرادزاده