رای دیوان عالی کشور درباره ۱-شرط تحقق افساد فی الارض در جرایم مواد مخدر۲- جاسازی مواد مخدر در وسیله نقلیه دیگری به قصد متهم نمودن وی

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۸۰۰۰۳۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۶/۱۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۳ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	۱-شرط تحقق افساد فی الارض در جرایم مواد مخدر۲- جاسازی مواد مخدر در وسیله نقلیه دیگری به قصد متهم نمودن وی
قاضی	مالک اژدرشریفی محمد رضابروجردی محمودحاتمی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ۱-شرط تحقق افساد فی الارض در جرایم مواد مخدر۲- جاسازی مواد مخدر در وسیله نقلیه دیگری به قصد متهم نمودن وی: ۱- اگر میزان مواد مخدر مکشوفه کمتر از یکصد گرم بوده و اقدام به توزیع و فروش آن نشده باشد،از مصادیق افساد فی الارض نیست. ۲- بزه جاسازی مواد مخدر در وسیله نقلیه دیگری به قصد متهم نمودن وی، از مصادیق افترای عملی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

در پی کشف ۲۲۰ گرم سوخته تریاک توسط نیروی انتظامی از منزل آقای ج.ر. ص ۱۲ از نامبرده بازجوئی به عمل آمده اظهار داشته قبول دارم مواد مکشوفه متعلق به بنده می باشد می خواستم پای مادرم را با آن مالش دهم خریده بودم از شخص ناشناس به مبلغ سی هزار تومان خریدم خودم مدت ۹ ماه است که ترک اعتیاد کرده ام ص ۱۴ وی و اظهارات بعدیش و ترک اعتیاد و مصرف ماهی یکبار تریاک اعتراف دارد ص ۳۶ حسب گزارش دیگر از یک خودرو مقدار ۴۰ گرم شیشه و ۲/۳۰ گرم حشیش کشف گردیده از آقای م.خ. در این خصوص تحقیق می شود وی اظهار نموده ماشین مال من نیست و به نام پدرم غ. است که در آنجا پارک کرده بود و من خبری ندارم ص ۴ پدرش هم از این امر به کلی اظهار بی اطلاعی کرده است ص ۳ و در اظهارات شاکیان آمده مواد توسط افراد روی غرض ورزی در خودرو جاسازی شده است در این خصوص افرادی مشکوک سراغ دارم تقاضای شناسائی و تحقیق و تعقیب و اشد مجازات آن ها را داریم ص ۹ و در گزارش کلانتری هم آمده مقدار یک کیلو شیشه از داخل خودرو و مغازه متعلق به شخصی به نام ف. کشف گردیده ص ۱۱ و گزارش بعدی حکایت از کشف ۲۲۰ گرم سوخته تریاک از منزل الف. ر. دارد و در رابطه با کشف یک کیلو شیشه مرقوم از شخصی به نام ب. ع.الف. تحقیق به عمل آمده نهایتا وی اظهار داشته اینجانب هیچگونه نقشی در تهیه مواد و گذاشتن آن به ماشین دیگران نداشتم فقط به عنوان گزارش دهنده در این پرونده ربط دارم ص ۱۵ و ۴۸ و ۱۳۱ اظهارات غ. خ. فرزند ق. در برگ ۵۴و ۵۵ منعکس است و پس از تحقیق از ب. ع.الف. قرار بازداشت وی صادر می شود نامبرده به قرار صادره اعتراض داشته ولی دادگاه اعتراض وی را غیر وارد تشخیص و قرار معترض عنه را عینا تأیید و استوار نموده است ص ۶۱ از متهم دیگر به نام الف. ر. تحقیق به عمل آمده است ص ۱۲۸ و بالاخره مواجهه حضوری بین ب. ع.الف. و الف. ر. انجام گرفته که قابل دقت و ملاحظه است ص ۱۳۲ و ۱۳۳ معاون دادستان دادسرای عمومی و انقلاب مراغه تحقیقات نهائی را از متهمان انجام و در پایان ضمن احراز بزهکاری آنان قرار مجرمیت صادر نموده و پرونده در وقت مقرر با حضور نماینده دادستان و متهم ب.ع.الف. و وکلای وی و شکات پرونده پایان غ.و م. خ. در جلسه دادگاه مطرح رسیدگی قرار گرفته و در پایان دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به اصدار رأی نموده و اجمالا بزهکاری متهمان ۱- ب. ع.الف. ۲-الف. ر. را محرز و مسلم تشخیص و ردیف اول را از بابت حمل و نگهداری ۴۰ گرم مواد روان گردان و دو گرم حشیش جاسازی شده به لحاظ اینکه مواد مکشوفه و نگهداری شده کمتر از یکصد گرم بوده و توزیع و فروش صورت نگرفته تا مصداق مفسد فی الارض باشد با توجه به تفسیر مضیق قوانین به نفع متهم، نامبرده را از بابت حمل و نگهداری و جاسازی چهل گرم مواد روان گردان جهت متهم نمودن دیگران ( شکات پرونده ) به مجازات حبس ابد و از بابت حمل و نگهداری دو گرم حشیش جاسازی شده در وسیله نقلیه شکات جهت متهم نمودن آنان ( افترا عملی ) به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل ۵۰ ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف دوم را از بابت نگهداری ۲۲۰ گرم تفاله تریاک به پرداخت ۱۵ میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و از بابت استعمال تریاک به پرداخت مبلغ ۵ میلیون ریال جزای نقدی و تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری محکوم نموده که مجازات اشد ( حبس ابد در خصوص متهم ردیف اول و جزای نقدی ۱۵ میلیون ریال و تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری در خصوص متهم ردیف دوم ) قابلیت اجرا دارد. رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۴/۲/۱۵ به محکوم علیهما و وکلای آنان ابلاغ گردیده است ص ۲۱۰ تا ۲۱۴ وکلای محکوم علیه ب.ع.الف. در تاریخ ۲۰و ۹۴/۳/۱۹ لوایح اعتراضیه خود را تقدیم و ثبت دفتر و ضمیمه سابقه گردیده است ص ۲۱۵ تا ۲۱۹ و لوایح دیگری نیز در تاریخ ۱۳۹۴/۳/۲۷ تقدیم نموده اند ص ۲۲۳ تا ۲۴۱ که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده و تحت نظر قرار دارد. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمدرضا بروجردی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حاتمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام در خصوص دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۱۵۱۴۰۰۱۴۸ – ۱۳۹۴/۲/۱۴ تجدیدنظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به محتویات پرونده و گزارش پلیس محترم مبارزه با مواد مخدر و تحقیقات انجام گرفته از سوی معاون محترم دادستان عمومی مراغه و تصاویر گرفته شده به وسیله دوربین مدار بسته و اظهارات و نحوه دفاعیات متهم ردیف اول ب. ع.الف. و اینکه در مجموع دادگاه محترم صادرکننده بزهکاری هر دو متهم پرونده را محرز و مسلم تشخیص داده و زمینه مناسب جهت حصول علم از طرق متعارف فراهم است از طرفی وکلای محترم متهم نامبرده اعتراض موجه و مؤثری که بتواند خللی در ادله و علم حاصله برای دادگاه ایجاد نماید ارائه ننموده اند اینکه اعترافات موکلش در اثر شکنجه شدید و آزار و اذیت بدنی و روحی و روانی بوده بی اساس و فاقد ادله اثباتی است علیهذا ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته در خصوص محکوم علیه یاد شده عینا تأیید و ابرام می گردد . شایان توجه است که متهم ردیف دوم ( ج. ر. ا ) که رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۴/۲/۲۱ به خواهرش ا. ر. اعلائی ابلاغ گردیده است اعتراضی از وی واصل نگردیده است.

رئیس و مستشار شعبه ۴۳ دیوان عالی کشور

مالک اژدر شریفی - محمد رضا بروجردی