رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره اصل برابری در آرای کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری درموارد مشابه

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۸۰۱۷۳۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۸/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
شعبه	شعبه ۸ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
گروه رأی	اداری
موضوع	اصل برابری در آرای کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری درموارد مشابه
قاضی	غلامعلی آریافر سید کاظم موسوی محمدی

رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره اصل برابری در آرای کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری درموارد مشابه: در صورت اتخاذ تصمیم به اخذ جریمه در مورد ساختمانی با اضافه بنا در رأی کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، موارد مشابه و مجاور بر اساس اصل برابری نمی توانند مستحق قلع و تخریب باشد.

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

نظر به اینکه، اولا مبنای رأی قلع خارج از حد تراکم طبقه هشتم اعلام شده در حالیکه هر بنای خارج از حد تراکم در هر محل و منطقه دلیل بر ضرورت قلع نیست، ثانیا شاکی مدعی است در مجاورت وی ساختمانهائی ۱۳ طبقه احداث شده لکن شهرداری و کمیسیون به جریمه بسنده کرده، ثالثا صور تقدیمی که بعضا تا ۱۳ طبقه هم ساخته شده در صورتی که مربوط به همان منطقه باشد دعوی شاکی را تأیید می نماید و این توجیه بلاموجه و ترجیح بلامرجح است، رابعا کسری پارکینگ نیز اعلام نگردیده، خامسا چنانچه طبقه هشتم و مازاد پروانه اضافه بنا تلقی شود در صورت رعایت اصول مندرج در تبصره یک ماده صد مشمول آن نمی گردد و خلاف آن ثابت نیست، سادسا ضرورت قلع محرز نمی باشد؛ علیهذا شکایت وارد تشخیص و با نقض رأی مورد اعتراض رسیدگی مجدد جهت بررسی دقیق دلایل و مدارک و ملاحظه مفاد دادخواست و عند اللزوم ارجاع به کارشناس رسمی دادگستری با رعایت مفاد این رأی به همان کمیسیون صادر کننده رأی منقوض ارجاع می گردد. رأی صادره وفق ماده ۶۵ قانون تشکیلات وآئین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری است.

رئیس شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری

محمدی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

بر اساس رای معترض عنه صادره از کمیسیون مشتکی عنه حکم به قلع طبقه ۸ ساختمان و پرداخت جریمه بلحاظ کسری یک واحد پارکینگ صادر گردیده است. از آنجایی که تأمین پارکینگ ناشی از احداث طبقه ۸ بوده و با فرض قلع طبقه ۸ موضوع جریمه پارکینگ منتفی است، بنابراین صدر و ذیل رای متعارض هستند. ثانیا بعلت اداری و صنعتی و تجاری بودن مکان و یکسان بودن شرایط با مجاورین که بیش از ۸ طبقه هستند ضرورت تخریب محرز نیست. نظر به اینکه از سوی تجدید نظر خواه ایرادی موثر، بطوری که اساس رأی معترض عنه را مخدوش نماید ابراز نشده و در رسیدگی به پرونده و صدور رأی اقدام مغایر موازین قانونی که موجبات فسخ رأی بدوی را فراهم آورد مشهود نیست، لذا به استناد ماده فوق الذکر ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه شماره ۵۰۹۲-۱۳۹۳/۱۰/۳۰ تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه ۸ تجدید نظر دیوان عدالت اداری

سید کاظم موسوی - غلامعلی آریافر