رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت دیوان در دعاوی ناشی از قراردادهای اداری

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۵۶۰۰۴۲۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۲/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
شعبه	شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
گروه رأی	اداری
موضوع	صلاحیت دیوان در دعاوی ناشی از قراردادهای اداری
قاضی	غلامرضا مولابیگی محمدناصر فرجی آشورلو

رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت دیوان در دعاوی ناشی از قراردادهای اداری: رسیدگی به دعاوی ناشی از قراردادهای مدنی و تجاری در صلاحیت دادگاههای عمومی و دعاوی ناشی از قراردادهای اداری از جمله قرارداد مربوط به مأموریت های آموزشی و استخدامی و تعهدنامه های تحصیلی در صلاحیت دیوان عدالت اداری است.

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

نظر به اینکه، مورد خواسته [الزام به پرداخت شهریه تحصیلی دوره دکتری] از اختیارات هیأت امناء دانشگاه مربوطه بوده و بر اساس بند "ب" ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم توسعه، صرفا مبلغ مورد تصویب قابلیت اجرایی دارد و بر اساس سی و چهارمین جلسه هیأت امناء دانشگاه علوم پزشکی همدان مورخ ... موضوع شاکی مطرح و بر اساس بند ۲۲ صورتجلسه هیأت محترم امناء با پرداخت ۵۰% هزینه شهریه تحصیلات تکمیلی مقطع PHD موافقت گردیده است، بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک موثر و موجهی که موجب اجابت خواسته وی گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به مواد ۱۰ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید رأی صادره مستندا به ماده ۶۵ قانون اخیر الذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در شعب تجدید نظر دیوان می باشد.

رئیس شعبه ۱ دیوان عدالت اداری - آشورلو

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

نظر به اینکه، اولا هرچند طبق آرای وحدت رویه ۳۳ مورخ ۱۳۷۵/۲/۲۹ و ۵۹ مورخ سال ۱۳۷۱ دعاوی ناشی از قراردادها در صلاحیت دادگاههای عمومی است، لیکن منظور از قراردادهای مذکور در آرای یاد شده قراردادهای مدنی و تجاری است و قراردادهای اداری از جمله قرارداد مربوط به مأموریت های آموزشی و استخدامی، تعهدنامه های تحصیلی از شمول رأی مذکور خارج بوده و لذا ایراد عدم صلاحیت قابل پذیرش نمی باشد، ثانیا با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه با استناد به قرارداد مذکور که حق تحصیل را با پرداخت هزینه تحصیلی از جانب دانشگاه علوم پزشکی برای وی به صورت رایگان ایجاد کرده است مبادرت به تحصیل کرده است و بعد از دو سال از شروع به تحصیل در سال ۱۳۹۰ با استناد به مصوبه هیأت امناء شرایط قرارداد از جانب دانشگاه علوم پزشکی تغییر پیدا کرده است که با توجه به اینکه علی الاصول کلیه قراردادها تابع مقررات زمان انعقاد خود هستند و تغییر مقررات و شرایط بعدی موجب تغییر نمی گردد، ثالثا از طرفی با تنظیم قرارداد مذکور پذیرش تحصیل تجدیدنظرخواه با پرداخت هزینه ها توسط دانشگاه علوم پزشکی طبق بند ۶ قرارداد مذکور برای نامبرده انتظار مشروع و حق مکتسب جهت تحصیل با پرداخت هزینه تحصیلی از جانب دانشگاه علوم پزشکی همدان ایجاد شده است که سلب حق مذکور با استناد به مصوبه بعدی هیأت امناء امکان پذیر نیست و چون تعهد مذکور در قرارداد یاد شده به نفع تجدیدنظر خواه بوده و عدم اجرای آن موجب مطالبه شهریه و هزینه های تحصیلی از نامبرده می گردد، بنابراین نامبرده به عنوان ثالث که تعهد به نفع وی شده است و از اجرای مفاد قرارداد منتفع می گردد ذی نفع شناخته شده و بر خلاف اظهارات تجدیدنظرخوانده در لایحه دفاعیه نامبرده واجد سمت در طرح شکایت به عنوان ذی نفع بوده است علی هذا ضمن رد دفاعیه تجدید نظر خوانده رأی معترض عنه را مستندا به ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری نقض و حکم به ورود شکایت دائر بر پرداخت هزینه های تحصیلی وفق بند ۶ قرارداد یاد شده از جانب دانشگاه علوم پزشکی همدان صادر و اعلام می گردد ، رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه اول تجدید نظر دیوان عدالت اداری

فرجی - مولابیگی