رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره مصادیق تخلف ساختمانی

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۳۰۰۶۵۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
شعبه	شعبه ۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
گروه رأی	اداری
موضوع	مصادیق تخلف ساختمانی
قاضی	محمد مهری محمد حسن پیرزاده معروفی

رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره مصادیق تخلف ساختمانی: تغییر در تیغه بندی داخلی آپارتمان، در صورتی که به استحکام بنا خللی وارد نکند و همچنین جابجایی لوله و انتقال آن به پارکینگ، از مصادیق تخلف ساختمانی نبوده و قابل طرح در کمیسیون ماده صد قانون شهرداری نمی باشد.

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

در خصوص شکایت ح. ع.ز. به طرفیت شهرداری تهران مبنی بر اعتراض به رأی شماره ... کمیسیون ماده صد قانون شهرداری، با توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مدارک پیوست آن و ملاحظه لایحه دفاعیه واصله از ناحیه مرجع طرف شکایت و مجموعه اوراق و محتویات پرونده، نظر به اینکه کمیسیون ماده صد قانون شهرداری صرفا در محدوده تبصره های ذیل ماده صد، صلاحیت رسیدگی و اتخاذ تصمیم به تخلفات ساختمانی را دارد و در مانحن فیه، تغییر در تیغه بندی داخلی آپارتمان در صورتی از مصادیق تبصره های ذیل ماده صد خواهد بود که از نظر فنی به استحکام بنا لطمه وارد نماید و احراز این امر مستلزم جلب نظر کارشناس رسمی می باشد که مورد توجه کمیسیون قرار نگرفته است، مضافا اینکه جابجایی لوله و انتقال به پارکینگ نیز از مصادیق ماده صد خارج می باشد. لذا شکایت، موجه تشخیص و به استناد بند ۲ ماده ۱۰ و ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری، حکم به ورود شکایت و نقض رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون مربوطه صادر و اعلام می گردد. در خصوص شکایت وارد ثالث آقای م. ش به طرفیت شاکی و شهرداری با توجه به مطالب فوق الذکر و نقض رأی مورد اعتراض، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.

رئیس شعبه ۴۰ دیوان عدالت اداری - معروفی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه دادنامه تجدیدنظرخواسته و مفاد دادخواست تقدیمی، اولا مندرجات دادخواست تجدیدنظرخواهی مدیرکل محترم شهرداری تکرار مطالبی است که در مرحله بدوی و پاسخ ارسالی به شعبه چهل دیوان اعلام نموده که رای کمیسیون بدون اطلاع موکل آنان صادر گردیده و همین امر موجب محرومیت وی را از نظر تجدیدنظرخواهی در کمیسیون تجدیدنظرماده صد فراهم آورده است و به خصوص اعلام نموده اند که اقدامات موکل در داخل آپارتمان و پارکینگ اختصاصی خود انجام گرفته و ارتباطی به مشاعات ندارد و رسیدگی به این موضوع نیز ضروری بوده و نظر به اینکه شعبه محترم چهل دیوان نیز رسیدگی را به کمیسیون تجدیدنظر ماده صد احاله نموده، علی هذا با رد تجدیدنظرخواهی مطروحه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید و در موردشکایت وارد ثالث آقای م.ش. مبنی بر اجرای رای قطعیت یافته کمیسیون ماده صد نیز به لحاظ آنکه رای مورداستناد و درخواست نامبرده در شعبه چهل دیوان نقض گردیده و وجود خارجی ندارد، علیهذا تجدیدنظرخواهی آقای م.ش. از دادنامه شماره ... نیز موجه و منطبق قانون در این مرحله نمی باشد. بنابراین اعتراض مطروحه را در وضع موجود، غیر وارد تشخیص و حکم به تایید و استواری دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می گردد. بدیهی است که نامبرده پس از صدور رای کمیسیون مربوطه ماده صد و شکایت شاکی از رای جدید کمیسیون، عندالاقتضا آقای م.ش حق شکایت جدید را خواهد داشت. رای صادره قطعی است.

رییس و مستشار شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

مهری - پیرزاده