رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تعارض اماره فراش و نتایج آزمایش های ژنتیکی

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۷۸۰۰۵۷۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۱۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۱۸ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تعارض اماره فراش و نتایج آزمایش های ژنتیکی
قاضی	سعیدعمرانی حسین جان طالبی

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تعارض اماره فراش و نتایج آزمایش های ژنتیکی: نتایج آزمایش های ژنتیکی، هرچند که احتمال خطا در آنها کم باشد، قابلیت مقاومت در برابر اماره فراش ندارد.

رأی خلاصه جریان پرونده

مندرجات پرونده حاکی است آقای ه. پ. فرزند ح. به وکالت از ۱- الف. م.س. ۲- ح. م.س. ۳- ز. م. س. هر سه فرزندان ع. دادخواستی رابه طرفیت الف. م.ه. فرزند م. م. و سازمان ثبت احوال به خواسته نفی نسب خوانده ردیف اول و اصلاح شناسنامه و مطالبه خسارت دادرسی تقدیم دادگاه خانواده تهران نموده است و به شعبه ۲۶۳ دادگاه خانواده ارجاع گردید خواهانها اعلام نموده اند آقای م. م.ه. به اتفاق همسرش مرحومه ک. م.س. که خواهر خواهانها می باشد در حدود ۳۶ سال قبل خوانده ردیف اول ( الف. م.ه. ) را که طفل بوده است جهت زندگی نزد خویش آورده اند و برای ایشان بنام خودشان شناسنامه گرفته اند و این در حالی است خواهر خواهانها هیچگاه فرزندی به دنیا نیاورده از آنجا که طفل منتسب به خواهرشان نمی باشد درخواست صدور حکم بر نفی نسب و حذف نام وی از اسناد سجلی مرحومه خواهر موکلین و نیز حذف نام خواهر خواهانها از شناسنامه خوانده ردیف مورد استدعاست ضمنا استماع شهادت شهود وعنداللزوم ارجاع امر به پزشکی قانونی مورد تقاضا است . ; شعبه مرجوع الیه پس از ثبت دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت از طرفین و نیز ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خواندگان را صادر و اعلام نموده است آقای ع.ج. نیز به وکالت از خوانده ردیف اول الف. م.ه. وارد پرونده شد و خانم ح. ق.نیز به نمایندگی از اداره کل ثبت احوال استان تهران وارد پرونده شده است وکیل خوانده ردیف اول طی لایحه دفاعیه ای اعلام نموده است دعوای خواهانها با مفاد دو سند رسمی تضاد دارد ۱- شناسنامه مرحومه ک. م.س. ۲- سند رسمی شناسنامه موکل یعنی الف. م.ه. که تصویر شناسنامه ها تقدیم محضر دادگاه می گردد که در صفحه دوم شناسنامه مرحومه ک.م.س. نام الف. م.ه. به عنوان فرزندک. م. ه. درج گردیده است متقابلا در شناسنامه الف. م.ه. نام ک. به عنوان مادر درج گردیده است همانطور که مستحضرید وفق ماده ۸ قانون ثبت احوال و ماده ۹۹۹ قانون مدنی شناسنامه از اسناد رسمی می باشد ادعای مخالف مفاد آن پذیرفتنی نمی باشد از جمله به موجب ماده ۱۳۰۹ قانون مدنی نیز در مقابل سند رسمی دعوائی که مخالف مفاد آن باشد به شهادت شهود و اثبات نمی گردد مضافا به اینکه خانم ک. م.س. در طول زندگی هیچگاه منکر رابطه مادر فرزندی نشده است متأسفانه بعد از فوت ایشان برخی از بستگان نسبی دعوای واهی نفی نسب را مطرح نموده اند لذا درخواست رسیدگی شایسته مبنی بر صدور حکم بر بی حقی مورد تقاضا است. دادگاه در تاریخ ۱۳۹۴/۳/۲۴ تشکیل جلسه داده است پس ازاستماع اظهارات طرفین قرار استماع شهادت شهود صادر نموده است نتیجتا درتاریخ ۱۳۹۴/۴/۲۱ آقای م. ا. فرزند ر. ع. متولد ۱۳۳۹ بازنشسته شرکت واحد بعنوان گواه اظهار داشت آقای م. ه. با دختر عمه اینجانب ازدواج کرده است چند سالی بچه دار نشده اند بچه ای را آورده اند بنام الف. همدانی بزرگ کرده اند بچه را از کجا و چه طوری آورده اند نمی دانم - آقای ع. ج. فرزند بابا متولد ۱۳۱۷ بازنشسته اداره آب در برگ ۲۹ پرونده دیگر گواه اظهار نموده است چون مرحومه ک.م.س. بچه دار نشده است الف. ه. فرزند او نمی باشد آقای م. م.ه. سئوال کردم بچه را از کجا آوردید گفته است از ورامین پیشنهادکردم برای محرم شدن همسرم شیر بدهد قبول نکردند خانم ف. ا. فرزند ق. متولد ۱۳۲۱ نیز در برگ ۳۰ پرونده اظهار داشت الف. م.ه. فرزند م. م.ه. نیست ایشان خیلی کوچک بوده آنها آورده که وی را بزرگ نمایند دیگر من چیزی نمی دانم از کجا آورده اند و این فرزندان آن دو نفر م.م.ه. و ک. م.س. نمی باشد نماینده ثبت احوال طی لایحه ای که در برگ ردیف ۴۷ پرونده مضبوط است اعلام داشته است که : سند سجلی شماره ۱۶۲۶ به نام الف. طبق اظهار اظهارکننده قانونی ( مادر ک. خانم ) در معیت دونفر گواه بنام ف. م.ه. و شفقت وفق مقررات ثبت احوال بدون اشتباه در اعلام و یا تنظیم سند دقیقا با نام الف. با تاریخ تولد ۱۳۵۶/۲/۲۸ تنظیم گردیده بنابراین سند فوق طبق ماده ۸ قانون ثبت احوال و مواد ۹۹۹ و ۱۲۸۷ قانون مدنی سندی است رسمی و اعتراض بر آن وارد نمی باشد لیکن چون خواسته نفی ولد است اثبات آن به نظر دادگاه می باشد سرانجام دادگاه پس از بررسی و استماع اظهارات و مدافعات طرفین و ملاحظه اسناد و اوراق ابرازی بویژه اقرارنامه رسمی آقای م. م.ه. پدر خوانده ردیف اول مبنی بر اینکه الف. م.ه. فرزند او و ک. م.س. است ( ص ۴۳ ) ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره ۹۴/۰۰۷۱۶ ۱۳۹۴/۵/۳۱ چنین اظهارنظر نموده است : ... با توجه به جامع محتویات پرونده واظهارات وکلای طرفین و با توجه به محرز بودن خودش که از مفادسند رسمی سجلی خوانده و مرحومه ک. م.س. و اقرار پدر خوانده و حتی به طور ضمنی از شهادت شهود و خواهانها استفاده می شود و با توجه به عدم تحقق بینه شرعی بلحاظ عدم احراز شرایط بینه شرعی در شهود تعرفه شده برای دادگاه و عدم مقاومت نتیجه آزمایش بر فرض ارجاع به پزشک قانونی بدلیل اینکه شارع مقدس اسلام اماره فراش را معتبر دانسته و آزمایش بر مبنای علوم تجربی است هر چند احتمال خطای آن کم باشد ... با اعتبار دادن به اماره فراش در جهت حفظ نظام اجتماعی خانواده ... لذا دادگاه دعوای خواهانها را وارد ندانسته و مستندا به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی دعوی آنها را رد می نماید . ; پس از ابلاغ دادنامه مورد اعتراض و فرجام خواهی آقایان ح. و الف. و خانم ز. هر سه م.س. با وکالت آقای ه. پ. با گذشت زمان تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است و پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۳۹۴/۱۱/۲۶ در دبیرخانه دیوان ثبت و به این شعبه ( شعبه هجدهم ) ارجاع می گردد عمده اعتراض فرجام خواهان مطالبی است که در مراحل رسیدگی ابراز نموده اند که در مقام مشورت قرائت خواهدشد پرونده حکایت دیگری ندارد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می گردد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی فرجام خواسته به شماره ۹۴/۰۰۷۱۶ ۱۳۹۴/۵/۳۱ صادره از شعبه ۲۳۶ دادگاه عمومی خانواده تهران باتوجه به دلایل موجود در پرونده برابر موازین و مقررات قانونی و شرعی است و از جانب فرجام خواهان اعتراض موجه و موثری که نقض یا بی اعتباری آن را موجب گردد به عمل نیامده است لذا با اختیار حاصله از ماده ۳۷۰ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی ضمن تأیید و ابرام رأی صادره پرونده به شعبه صادر کننده آن اعاده می گردد.

شعبه ۱۸ دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار

حسین طالبی - سعید عمرانی