رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست ابطال اقرارنامه زوجه مبنی بر بذل مهریه

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۱۰۰۰۰۳۲۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۴/۲۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۷ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست ابطال اقرارنامه زوجه مبنی بر بذل مهریه
قاضی	مرتضی فاضل یوسف هاشم پور

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست ابطال اقرارنامه زوجه مبنی بر بذل مهریه: در صورتی که اقرارنامه رسمی زوجه مبنی بر بذل مهریه به دلیل حسن نیت وی برای تداوم زندگی باشد، اقدام زوج جهت طلاق به فاصله کوتاهی از تنظیم اقرارنامه، مغایر قصد زوجه است؛ بنابراین درخواست ابطال اقرارنامه مذکور توسط زوجه قابل پذیرش بوده و حکم طلاق به درخواست زوج صرفا با پرداخت مهریه زوجه صادر می شود.

رأی خلاصه جریان پرونده

خانم ز. پ. دادخواستی به خواسته صدور حکم بر ابطال اقرارنامه شماره ... مورخ ۱۳۹۱/۱۰/۱۷ به طرفیت آقای ب. الف. تقدیم که به شعبه ۵ دادگاه نیشابور ارجاع گردید و در توضیح بیان داشت که در سال ۱۳۸۹به عقد خوانده در آمدم و تاکنون زندگی مشترک انجام ندادیم ولی عروسی (زناشوئی) انجام شد متأسفانه زوج بهانه های واهی داشته تا زوجه مهریه را بذل کند و در نهایت در تاریخ ۱۳۹۱/۱۰/۱۷ در قبال تعهد زوج به زندگی مشترک زوجه تمام مهریه را بذل نمود اما بعد از یک هفته زوج اقدام به تقدیم دادخواست طلاق نمود و در مقابل زوجه خواستار ابطال اقرارنامه شد ص ۵-۶ در تاریخ ۱۳۹۲/۶/۲۵ جلسه دادگاه تشکیل و وکیل زوجه مطالب دادخواست را بیان نمود و وکیل زوج در پاسخ بیان داشت زوجه دارای تحصیلات فوق لیسانس است و اقرار به بذل مهریه مطلق و منجز است و زوجه حق اعتراض را از خود سلب کرد و ادعای کلاه برداری و دسیسه و تقلب نیز در هیچ دادگاه به اثبات نرسید ص۸-۱۱ زوجه در جلسه دادگاه مورخه ۱۳۹۲/۸/۱۹ اعلام کرد اگر زوج می خواهد مرا طلاق دهد باید مهریه مرا پرداخت نماید زوج بیان داشت که گذشت از مهریه و حق و حقوق مطلق است و مشروط به زندگی کردن نیست ص ۲۰ داور زوج اعلام داشت تلاش جهت ادامه زندگی بی نتیجه بود ص ۳۱ و نظر داور زوجه نیز در صفحه ۳۳ حکایت بر ادامه زندگی مشترک از ناحیه زوجه است ص ۴۰ از گواهان تحقیق که احدی از گواهان اعلام داشت ... زوجه گفت در صورتی که بخشش مهریه باعث دوام زندگی باشد من آن را می بخشم ص ۵۰ و گواه دیگر بیان داشت که نامبرده سه پیشنهاد داشته الف : شکایت از طریق قانونی ب : مبلغ ۲۰ میلیون تومان می دهم و از هم جدا می شویم ج – مهریه فقط پنجاه سکه بقیه را ببخشد تا زندگی کنیم و من به عنوان واسطه به زوجه پیشنهاد دادم همه مهریه را ببخشد و زندگی را ادامه دهند . پس از بخشش مهریه آقا زیر قول و قرار خود زده و از خلوص همسر سوء استفاده کرده و تقاضای طلاق داد ص ۵۱ گواه دیگر بیان داشت که فقط برای ادامه زندگی مهریه را بذل کرده است اما بعد از دو روز دادخواست طلاق داد ص ۵۲ تست حاملگی منفی اعلام شد دادگاه طی دادنامه شماره ۱۶۱۰ مورخه ۱۳۹۳/۵/۱۵ گواهی عدم امکان سازش موضوع خواسته زوج را صادر نمود و نسبت به دادخواست زوجه مبنی بر تقاضای ابطال قرارداد حکم به بطلان دعوی صادر کرد ص ۵۶ زوجه با معرفی وکیل بنام م. ب. نسبت به رأی صادره اعتراض که در لایحه آمده است ۱ – زوجه فقط مهریه را بذل نمود نه سایر حقوق را ۲ – زوج در حضور شهود بیان داشت که در قبال زندگی زوجه باید تمام مهریه خویش را بذل نماید بنده (زوج ) حاضرم تمام اثاث البیت و خانه تهیه کنم و زوجه برای علاقه به زندگی مهریه را بذل کرد ولی زوج در این خصوص حیله و تقلب بکار برد ۳ – با توجه به اظهارات شهود و تقدیم دادخواست از ناحیه زوج مؤید این واقعیت است که زوجه قاصد و مختار در بذل مهریه نبود بلکه در حین تنظیم سند ، زوجه گریه می کرد که احضار سردفتر و کارمند می تواند این مطلب را روشن کند ۴ – زوجه بخاطر حفظ زندگی مضطر بود و اضطرار رافع حکم تکلیفی است و ماده ۱۲۷۷ قانون مدنی مضطر را از مجازات معاف دانسته است ص ۶۲ تا ۶۶ پس از تبادل لوایح ص ۶۹ پرونده به شعبه ۲۱ تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارجاع و شعبه مذکور با تشکیل جلسات و احضار سردفتر تنظیم کنند اقرارنامه موضوع خواسته و سردفتر مذکور طی نوشته به شرح برگ ۹۰ اظهارات خود را بیان نمود و از گواهان تعرفه شده نیز اظهارات آنان اخذ شد ص ۹۲ و ۹۴ که حکایت از بذل مهریه برای تداوم زندگی دارد. دادگاه تجدیدنظر طی دادنامه فرجام خواسته با استدلال به اینکه بذل مهریه جهت نشان دادن ح. نیت برای تداوم زندگی بود را محرز دانسته اعتراض به رأی بطلان اقرار نامه موضوع خواسته زوجه را وارد تشخیص و اقرارنامه موضوع سند شماره ... مورخ ۱۳۹۱/۱۰/۱ را باطل اعلام و به زوج اجازه داده شد که با پرداخت ۲۵۰ عدد سکه موضوع مهریه و سایر حقوق مالی همسرش خانم ز. پ. را طلاق رجعی دهد ص ۱۱۰ پرونده پس از ابلاغ دادنامه از سوی زوج فرجام خواهی شد و در لایحه آمده است ۱ – زوجه بدون هیچ شرطی مهریه را بذل نمود و سردفتر نیز به دادگاه اعلام کرد . ۲ – شهود نظر اینجانب مردود است ۳ – ماده ۱۲۷۷ قانون مدنی خروج موضوعی دارد و در باب دیگر است ص ۱۱۶ تا ۱۲۰ پس از ابلاغ تبادل لوایح و انقضاء مهلت پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردید اکنون با تهیه گزارش لازم معد برای صدور رأی مقتضی می باشد.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای یوسف هاشم پور عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده چنین رأی می دهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجام خواهی آقای ب. الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۰۲۹ ۱۳۹۴/۱/۱۷ صادره از شعبه ۲۱ دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که در نقض قسمتی از دادنامه بدوی به شماره ۱۶۱۰-۱۳۹۳/۵/۱۵ دادگاه عمومی حقوقی خانواده شعبه ۵ شهرستان نیشابور اصدار یافته است نظر به اینکه دادخواست فرجام خواه متضمن جهات و ایرادات قانونی که موجب نقض رأی فرجام خواسته گردد نمی باشد و ایرادات مذکور در لایحه موجه نبوده و مردود است لهذا علی الظاهر با توجه به متن عقد نامه و اظهارات زوجه و متن دست نویس دادنامه تجدیدنظری عدد ۱۵۰ صحیح است نه ۲۵۰ لذا با تذکر این مطلب باستناد مادتین۳۷۰ و ۳۹۶ قانون آئین دادرسی عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی فرجام خواسته ابرام و پرونده را به دادگاه صادر کننده رأی اعاده می نماید.

شعبه ۲۷ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

مرتضی فاضل - یوسف هاشم پور