رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد استشهادیه محلی و اظهارات مطلعان

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد استشهادیه محلی و اظهارات مطلعان: استناد به استشهادیه ی محلی و اظهارات اشخاصی به عنوان مطلع در دفتر اسناد رسمی به عنوان دلیل جدید،موجب تجویز اعاده دادرسی نیست.

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۱۰۰۳۱۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۲/۲۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست اعاده دادرسی به استناد استشهادیه محلی و اظهارات مطلعان
قاضی	محمدسلیمانی ابراهیم بهنام اصل حسین شهرابی فراهانی

رأی خلاصه جریان پرونده

دو نفر بنام های الف. ق. و ج.ش که متهم بوده اند با فریب یکی از شاگردان خود بنام الف. ق. ۱۴ ساله به بهانه آموزش ورزش کیک بوکسینگ او را مورد تجاوز به عنف قرار داده اند شعبه سوم دادگاه کیفری استان پس از رسیدگی هر دو متهم را از اتهام تجاوز به عنف تبرئه و به شرح دادنامه شماره ۶۰۰۲۳۵-۹۳/۹/۸ به مجازات حد تفخیذ محکوم کرده است متهمین با ادعای اینکه در زمان وقوع جرم آنان حضور نداشتند و استشهادیه هایی برای حضور خود در مکان دیگر ارائه داده اند و ادعا کرده اند که علیه آنان دسیسه چینی شده است درخواست تجدیدنظر کرده اند و شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور با تهیه گزارش مشروح به صدور دادنامه شماره ۶۰۰۴۶۵-۹۳/۱۱/۲۹ رأی مذکور را تأئید کرده است . سپس محکوم علیه آقای آ. ق. با تهیه استشهادیه های متعدد مبنی بر حضور او در مجلس عزا و نماز میت و انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات و تهیه اظهارات اشخاصی در دفتر اسناد رسمی و ارائه سی دی از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای ابراهیم بهنام اصل عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره ۶۰۰۲۳۵-۹۳/۹/۸ شعبه سوم دادگاه کیفری استان گلستان مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی آقای آ. ق. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا انکار ارتکاب جرم و تکرار دفاعیات مطروحه در جریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نمی باشد . ثانیا- تهیه استشهادیه محلی و یا تنظیم اظهارات اشخاصی بعنوان مطلع در دفتر اسناد رسمی که برخلاف اظهارات شهود واجد شرایط و مورد اعتماد قضات در پرونده مطالبی اظهار می نمایند دلیل محسوب نمیشود . ثالثا- اظهارات اشخاصی در مورد عدم حضور متهمی در محل معین یا برعکس حضور او در محلی نمی تواند دلیل اعاده دادرسی باشد و تهیه سی دی برای این امر و ادعای عدم حضور در محل وقوع جرم همان تکرار مدافعات ماهوی است و در جریان دادرسی مطرح شده و مردود گردیده است . علیهذا تقاضای اعاده دادرسی نامبرده با هیچیک از شقوق ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی کیفری و موارد اعاده دادرسی قابل تطبیق نمی باشد و رد می شود .

شعبه ۳۶ دیوان عالی کشور

ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی