رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست فسخ نکاح به دلیل ازدواج سابق زوجه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۷۹۰۰۰۲۷)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۷۹۰۰۰۲۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۲/۱۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۱۹ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست فسخ نکاح به دلیل ازدواج سابق زوجه
قاضی	عبدالرضاکریمی صحنه سرایی مصطفی فاتحی

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره درخواست فسخ نکاح به دلیل ازدواج سابق زوجه: صرف ازدواج سابق زوجه در صورتی که وی باکره غیر مدخوله باشد موجب تحقق تدلیس و از موجبات فسخ نکاح توسط زوج نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای م. ق. با وکالت آقای ح. ر. بطرفیت خانم ز. پ. ا. بخواسته فسخ نکاح به سبب تدلیس در ازدواج به شرح متن دادخواست با احتساب کلیه خسارات قانونی طرح دعوی کرده است بدین توضیح خواهان برابر سند نکاحیه شماره .... دفترخانه ... آستارا با خوانده ازدواج شرعی نموده که نامبرده و خانواده ایشان در مراسم خواستگاری از بیان ازدواج قبلی امتناع نموده و حسب شهادت شهود از ارائه شناسنامه زوجه در ضمن عقد نکاح امتناع نموده اند نظر به اینکه اطلاع از ازدواج یا عدم ازدواج قبلی همسر قبل از ازدواج حق مسلم هر شخص می باشد و این حق از موکل کتمان گردیده لذا صدور حکم بر فسخ نکاح به جهت تدلیس زوجه با احتساب کلیه خسارات قانونی مورد استدعاست ۰ در جریان رسیدگی خوانده نیز آقای چ. م. را وکیل رسمی خود تعیین کرده است ۰ وکیل خوانده در جلسه ۱۳۹۳/۲/۲۸ مضمونا اظهار داشته عیوبی که موجب فسخ نکاح میگردد در ماده ۱۱۲۳ قانون احصاء گردیده و ادعای خواهان و وکیل محترم ایشان با موارد مصرحه قانونی مغایرت دارد مضافا اینکه طرفین عقد بدون اطلاع و آگاهی از وضعیت یکدیگر حاضر به ایجاب و قبول نمی باشند ۰ اینکه وکیل خواهان مدعی است که زوجه سابقه ازدواج قبلی خود را بوسیله عدم ارائه شناسنامه کتمان نموده این ادعای کاذب است و مورد پذیرش نیست زیرا زوجه مقدمتا این امر را به زوج در حضور چند نفر خانم اعلام نموده و تذکر داده و زوج با باین اینکه هیچ مشکلی نیست قبول نموده با این اوصاف هیچ تدلیس در وقوع عقد از جانب زوجه نشده است و ادعای خواهان بی اساس است بطلان دعوی خواهان را خواستار شده است ۰ وکیل خوانده اسامی شهود را بنامان ز. ع. ، ز. ا. ، م.ق. ( ق. ن. ) س. ع. اعلام کرده است ( ص ۲۷) ۰ در تاریخ ۱۳۹۳/۳/۱۹ خانم ز. پ. ا. آقای س. ع. را وکیل خود معرفی نموده است ۰ خواهان طی لایحه ای مرقوم داشته دو نفر از شاهدان ف. ع. و س.ع.هر دو خواهر بوده و از بستگان نسبی زوجه میباشند شهادت آنان قابل قبول نیست ، در مورد دو شاهد دیگر هیچ زمانی از آنها مشورت نخواسته است ( ص ۳۴) از خانم ها س. ع. ز. ا. و آقای ا. ح.به شرح صفحات ۳۸- ۳۹- ۴۰ استماع شهادت شد که مفهوما مؤید اظهارات وکیل خوانده میباشد ۰ وکیل خواهان اظهار داشته که اولا قبلا آقای ح. به دادگاه معرفی نشده بوده ثانیا بنابر استنباط از اظهارات شهود اعلام ازدواج قبلی از سوی زوجه طی ارتباط تلفنی بوده که باید هویت مخاطب خوانده محترم لحاظ گردد ثالثا صحبت های عاشقانه دو زوج در حضور پنج نفر آن هم در یک فروشگاه ۹ متری کمی شک برانگیز بنظر میرسد ۰ ( ص ۴۱) بالاخره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی آستارا پس از یک سلسله رسیدگی بموجب دادنامه ۹۳۰۹۹۷۱۸۲۰۱۰۰۴۳۶ مورخ ۱۳۹۳/۴/۲۱ چنین رأی صادر کرده است رأی دادگاه : در خصوص دعوی آقای ح. ر. به وکالت از آقای م. ق. بطرفیت خانم ز. پ. ای. با وکالت س. ع. بخواسته صدور حکم بر فسخ نکاح بلحاظ تدلیس زوجه در ازدواج با احتساب خسارات دادرسی ، ما حصل ادعای وکیل خواهان بموجب دادخواست تقدیمی و صورتجلسه مضبوط در پرونده بدین شرح می باشد که خوانده همسر دائم موکل بوده و در مراسم خواستگاری ازدواج سابق خود را مخفی نموده و بدین جهت موکل فریب خورده است تقاضای صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعاست خوانده ضمن حضور در جلسه دادرسی دفاعا اشعار داشته خواهان از ازدواج سابق اینجانبه ( خوانده ) مطلع بوده و این موضوع را از خانواده خود پنهان نموده و هیچ موضوعی از وی مخفی نبوده ۰۰۰ با التفات به اوراق پرونده نظر به اینکه تدلیس در نکاح عبارتست از اینکه با اعمال متقلبانه نقص یا عیبی که در یکی از زوجین وجود داشته پنهان گردد یا او را دارای صفت کمالی معرفی نمایند که فاقد آن است که در ما نحن فیه اولا زوجه هیچگونه اعمال متقلبانه جهت پنهان کردن ازدواج سابق خود انجام نداده و شهادت شهود تعرفه شده از سوی وی نیز مؤید این موضوع می باشد ثانیا زوجه باکره غیر مدخوله بوده و عقد نکاح نیز متباینا بر این صفت واقع شده است ۰ لهذا بنا به جمیع جهات معنون دادگاه ادعای وکیل خواهان را غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده ۱۱۲۸ قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی وکیل خواهان را صادر و اعلام می نماید ۰ رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان گیلان می باشد آقای ح. ر. به وکالت از آقای م. ق. نسبت به دادنامه ۹۳۰۹۹۷۱۸۲۰۱۰۰۴۳۶ فوق الذکر را به شرح دادخواست و لایحه تقدیمی تجدیدنظرخواهی نموده است و نقض دادنامه صادره را استدعا کرده است ۰ آقای س. ع. وکیل تجدیدنظرخوانده نیز طی لایحه ای استواری دادنامه بدوی را تقاضا نموده است پزشکی قانونی شهرستان رشت مرقوم داشته از خانم ز. پ. ا. فرزند ع. در تاریخ ۱۳۹۳/۷/۲۸ معاینه بعمل آمد پرده بکارت از نوع حلقوی با لبه صاف و بدون قابلیت ارتجاعی سالم و بدون پارگی است ( ص ۵۸) ۰ شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان بموجب دادنامه ۹۳۰۹۹۷۱۳۱۴۶۰۰۹۰۳ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۹ و به شرح مندرج در آن دادنامه بدوی را تأیید کرده است ۰ نحوه ابلاغ و تاریخ ابلاغ این دادنامه به ذینفع در پرونده در تاریخ ۱۳۹۳/۹/۱۴ مشخص است و آقای م. ق. در تاریخ ۱۳۹۳/۹/۲۹ به شرح دادخواست و لایحه تقدیمی نسبت به دادنامه ۷۱۳۱۴۶۰۰۹۰۳ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۹ صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان فرجامخواهی کرده است ۰ پرونده به دیوانعالی کشور ارسال جهت رسیدگی به شعبه ۱۹ دیوان ارجاع شده است ۰ کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می شود ۰ هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای عبدالرضا کریمی صحنه سرائی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجامخواه ایراد و اعتراض مؤثری که نقض رأی فرجامخواسته بشماره ۹۳۰۹۹۷۱۳۱۴۶۰۰۹۰۳ شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان را ایجاب نماید ننموده از نظر تشریفات دادرسی نیز ایرادی بر آن وارد نیست استنباط دادگاه از دلائل و محتویات پرونده با توجه بمواد ۱۱۲۳ و ۱۱۲۸ قانون مدنی و اظهارات گواهان زوجه و گواهی پزشکی خالی از اشکال است رأی فرجامخواسته تأیید میگردد.

شعبه ۱۹ دیوان عالی کشور- مستشار و مستشار

مصطفی فاتحی - عبدالرضا کریمی صحنه سرائی