رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره مرجع تصمیم گیرنده در مورد انصراف از فرجام خواهی

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۰۷۸۰۰۲۶۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۵/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۱۸ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مرجع تصمیم گیرنده در مورد انصراف از فرجام خواهی
قاضی	احمدی عمرانی

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره مرجع تصمیم گیرنده در مورد انصراف از فرجام خواهی: چنانچه فرجام خواه از فرجام خواهی انصراف دهد، پرونده به دادگاه صادرکننده رأی جهت اتخاذ تصمیم شایسته عودت داده می شود.

رأی خلاصه جریان پرونده

در پرونده پیوست آقای س.خ. به وکالت از خانم ها ف. و م.ر. دادخواستی به طرفیت ۱- خانم ف. د. و ۲- س. به خواسته صدور حکم حجر خوانده ردیف اول به مجتمع قضایی تهران تقدیم که پس از ثبت به شماره ۱/۰۱۱۷۳-۲۰/۱۰/۹۱ جهت رسیدگی به شعبه ۴۹ دادگاه عمومی تهران ارجاع گردیده است شعبه مرجوع الیه پس از جری تشریفات قانونی ختم رسیدگی را اعلام و با این استدلال که . . . . خوانده در جلسه رسیدگی حاضرشده و دفاعی در رد ادعای خواهان ها به عمل نیاورده و مضافا به سؤالات متعارف دادگاه با تردید پاسخ داده موضوع به پزشکی قانونی ارجاع گردیده و نظریه شماره ۳۰۴۸۵/۳۱/۱ مورخه ۲۲/۱۲/۹۱ حاکی است: حسب معاینه مورخه ۲۰/۱۲/۹۱ نامبرده دچار زوال عقل (سفه) است و قادر به اداره امور خود نیست با توجه به گواهی پزشک معالج این وضعیت از ابتدای سال ۱۳۹۰ شروع شده است، این نظریه به طرفین ابلاغ و اظهارات خواهان ها و مدارک ابرازی شامل گواهی پزشک معالج گواهی پزشکی قانونی نحوه پاسخگویی خوانده به سؤالات حجر مشارالیها به سبب سفاهت ثابت می باشد ; به استناد مواد ۱۲۰۷، ۱۲۰۸ و ۱۲۲۳ قانون مدنی و مواد ۵۷ و ۷۰ قانون امور حسبی حکم بر حجر خوانده ردیف اول صادر کرده، ضمنا مرقوم داشته حجر متصل به صغر سن نمی باشد و تاریخ شروع آن ابتدای سال ۱۳۹۰ می باشد در خصوص دادخواست خواهان ها به طرفیت خوانده ردیف دوم به لحاظ عدم توجه دعوی قرار رد صادر کرده است. آقای ف.ن. به وکالت از خانم ف.د. به دادنامه شماره ۹۰۰۱۴۳-۳۰/۲/۹۲ صادره از دادگاه نخستین اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده اند پرونده پس از جری تشریفات به شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع شده و شعبه مرجوع الیه برابر دادنامه شماره ۶۰۰۶۶۱-۲۰/۷/۹۲ چنین رأی داده است . . . نظر به اینکه تشخیص حجر امری فنی و باملاحظه سوابق بالینی و انجام معاینات تخصصی در قضیه صورت گرفته و اطلاع جملگی فرزندان محجور اعلامی و یا اقدامات مالی مشارءالیها در موضوع مؤثر در مقام نخواهد بود و افزون بر آن احراز محکمه صادرکننده حکم نیز در پی مصاحبه و ملاحظه اوضاع واحوال قضیه تحقق یافته است از این رو دادگاه تجدیدنظرخواهی مذکور را منطبق با هیچ یک از شقوق ذیل ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و در راستای ماده ۳۵۸ همان قانون با رد اعتراض دادنامه بدوی را عینا در بخش مورد اعتراض تأیید می نماید. . . . . ; این رأی در تاریخ ۲/۱۰/۹۲ به وکیل خانم ف.د. ابلاغ که با تقدیم دادخواست که به شماره ۰۰۸۳۲-۹/۱۱/۹۲ ثبت گردیده به دادنامه دادگاه تجدیدنظر اعتراض و از آن فرجام خواهی نموده اند آقای ف.ن. به وکالت از فرجام خواه طی نام های که به شماره ۰۶۰۰۸۶۷-۱۶/۱۱/۹۲ ثبت گردیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده است پرونده با دستور رئیس محترم دادگاه مبنی بر اینکه صدور قرار رد دادخواست در صلاحیت دیوان عالی کشور محترم است لذا پرونده به مرجع مذکور فرستاده شود ; به این مرجع ارسال گردیده است پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ ۳/۲/۹۳ جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.

هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سعید عمرانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص فرجام خواهی خانم ف.د. با وکالت آقای ن. از دادنامه شماره ۰۶۶۱-۲۰/۷/۹۱ صادره از شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران نظر به اینکه آقای وکیل طی نام های که به شماره ۰۶۰۰۸۷-۱۶/۱۱/۹۲ در دفتر اندیکاتور دادگاه به ثبت رسیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده اند بنا به مراتب موجبی برای رسیدگی در دیوان عالی کشور وجود ندارد پرونده جهت اقدام شایسته قانونی اعاده می شود.

رئیس شعبه ۱۸ دیوان عالی کشور عضو معاون

احمدی عمرانی