رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اختیار دیوان عالی کشور در نقض یا ابرام بخشی از دادنامه: دیوان عالی کشور می تواند در مقام رسیدگی فرجامی دادنامه فرجام خواسته را نسبت به یکی از مجازات ابرام و نسبت به مجازات دیگر نقض نماید.

رأی خلاصه جریان پرونده

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۰۸۷۰۰۲۵۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۷/۱۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	انتقالی
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	اختیار دیوان عالی کشور در نقض یا ابرام بخشی از دادنامه
قاضی	محمودحاتمی; سید حسین جعفری; محمدحمیدی پور
	v; t; e;

در تاریخ ۱۳۹۴/۵/۳، آقای و. ف.ح.خ. ساکن بیله سوار از استان اردبیل اقدام به شکایت علیه ۱ - همسرش خانم ش. س. ، ۲ - آقای م. م. ، ۳ - م. ک. دائر بر ارتکاب عمل زنا و رابطه نامشروع نموده است، و شکوائیه مذکور به شعبه اول دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر بیله سوار ارجاع شده است و شاکی یاد شده در دادیاری فوق الذکر اظهار داشته است در تاریخ ۱۳۹۴/۴/۶ به همسرم خانم ش. س. مشکوک شدم و بعد از مراقبت های لازم متوجه شدم که ایشان از طریق خطوط مخابراتی به شبکه های اجتماعی با دو نفر به اسامی آقایان م. م. و م. ک. رابطه نامشروع برقرار نموده است و تصاویری از ارتباطات و فناوری مجازی از آن تهیه و ضمیمه پرونده نموده ام و برادرم ب. آقای م. م. را در هنگام خروج از منزل من، دیده است (اوراق ۲۴ و ۲۵) و دادیار شعبه اول دادسرای عمومی و انقلاب بیله سوار در خصوص اتهام خانم ش. س. و آقایان م. م. و م. ک. دائر بر ارتکاب زنای محصنه موضوع شکایت آقای و. ف.ح.خ. ، قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه کیفری یک استان اردبیل صادر نموده است (برگ ۲۶) و پرونده به شعبه اول دادگاه کیفری یک استان اردبیل ارجاع شده و دستور تعیین وقت احتیاطی و احضار شاکی صادر شده است (برگ ۲۸) و در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱ از شاکی پرونده آقای و. ف.ح.خ. تحقیق شده وی اظهار داشته است همسرم با سایر متهمان پرونده با ارسال پیامک، قرار ملاقات گذاشته و از طریق برنامه های اینترنتی ارتباط نامشروع برقرار نموده است و برادرم در مورخه ذکر شده در شکوائیه (۱۳۹۴/۴/۵) فردی که از خانه من بیرون آمده شناسائی نموده و از طریق تماس تلفنی به من اطلاع دادند و من خودم را به خانه رسانیدم و قضیه را از همسرم سؤال کردم و همسرم در پاسخ گفتند من این کار را کرده ام و بعدا همسرم اس ام اس فرستاد که اشتباه کرده ام و نمی دانم متهمان ازدواج کرده اند یا خیر (اوراق ۳۰ و ۳۱ و ۳۲) دادگاه دستور احضار متهمین را صادر نموده است و در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱۶ در وقت فوق العاده از متهمین پرونده تحقیق شده و خانم ش. س. فرزند و. متولد ۱۳۷۱ خانه دار دارای تحصیلات در حد راهنمائی فاقد سابقه کیفری اهل و ساکن بیله سوار دارای شوهر و فرزند، اظهار داشته است اتهام (ایجاد رابطه نامشروع با آقایان م. ک. و م. م. از طریق ورود به شبکه های اجتماعی) را قبول ندارم و عکس های استخراج شده از گوشی تلفن از طریق پلیس امنیت اخلاقی و مطالب مندرج را من قبول ندارم و از ارسال پیام ها خبر ندارم مگر نمی شود یک نفر پسر هم چنین پیام کوتاه را بنویسد و ارسال کند (اوراق ۴۱ و ۴۲) و متهم دیگر پرونده به اسم آقای م. م. متولد ۱۳۶۸، مجرد، لیسانس حسابداری اهل و ساکن بیله سوار اظهار داشته است من از سال ۸۴ تا ۸۷ خواستگار خانم ش. س. بودم و خانواده وی راضی نشدند و او با و. ف.ح.خ. (شاکی پرونده) ازدواج کرد و من می توانم قسم بخورم هیچ ارتباطی با آن خانم نداشته ام و با خط گوشی (خودم) به صورت نوشتاری با فردی مکالمه داشته ام ولی نمی دانم با چه کسی صحبت کرده ام و من از خودم تا سینه ام عکس گرفته ام ولی از سینه به پائین عکس نگرفته ام و به کسی هم ارسال نکرده ام و عکس این خانم را در گوشی ندارم و دریافت نکرده ام (اوراق ۴۳ و ۴۴) و آقای م. ک. متولد ۱۳۷۳ مجرد، سواد دیپلم، اهل و ساکن روستای ... از توابع شهر بیله سوار اظهار داشته است شغلم کابینت سازی است و در خانه پدر خانم ش. س. کار کرده ام و آنها در ارتباط با کار با من تماس داشتند نمی دانم این خانم خودش بوده یا مادرش و من این خانم را در آن خانه دیده ام بعد از چند لحظه ; اظهار داشته ندیده ام و و. را نیز در خانه پدری این خانم دیده ام و من عکس از این خانم دریافت نکرده ام و من از طریق تلفن چت کرده ام ولی نمی دانسته ام این خانم هست یا کس دیگری و در شبکه تلگرام و... ارتباط چتی با فردی ; داشتیم و من از این خانم عکس دریافت نکرده ام (اوراق ۴۶ و ۴۷) و شعبه اول دادگاه کیفری یک استان اردبیل در تاریخ ۱۳۹۵/۱/۶ جلسه رسیدگی با حضور شاکی و متهمین به جز آقای م. م. و وکلای آنان تشکیل داده است و در آن جلسه آقای و. ف.ح.خ. به عنوان شاکی اظهار داشته است من از همسرم خانم ش. س. که در حال طلاق گرفتن هستیم (ظاهرا منظور صدور حکم به طلاق می باشد) به اتهام برقراری رابطه نامشروع با متهمان آقایان م. م. و م. ک. و احتمالا ارتکاب زنا شکایت دارم و تصاویر و مکالمات صورت گرفته در شبکه های اجتماعی بین آنها اخذ و پیوست پرونده گردیده است و برادرم بهنام، آقای م. م. را در حال خروج از خانه من دیده است و در مورد زنا قاطع نیستم و احتمال می دهم و احتمالا عکس های همسرم را متهمان ( م. م. و م. ک. در شبکه اجتماعی) پخش کرده اند (اوراق ۲۰۷ و ۲۰۸) و خانم ش. س. به عنوان متهمه به عنوان دفاع در خصوص اتهام ارتکاب عمل منافی عفت غیر از زنا اظهار داشته است اتهام انتسابی کذب و ساختگی است وقتی که من مهریه ام را مطالبه کردم شوهرم این مسائل را پیش آورده من از محتویات پخش پیامک ها که در حضور و. م قرائت شد اطلاعی ندارم و م. قبلا خواستگار من بود و خانواده ام قبول نکردند و منظور من از یک پسر در جمله مگر نمی شود یک نفر پسر هم چنین پیامک کوتاه بنویسد و ارسال کند در برگ ۴۲ پرونده ; شوهرم می باشد و شوهرم هم می تواند پیامک خونین هست و... بنویسد (اوراق ۲۰۹ و ۲۱۰ و ۲۱۱) (شاکی پرونده در شرح ماوقع در برگ شکوائیه خود اظهار داشته است در ساعت ۹/۳۰ مورخ ۹۴/۴/۵ وقوع جرم بنده در سر کار خود در گمرک بودم که طی تماس تلفنی شاهد - یعنی برادر شاکی به اسم بهنام - از موضوع باخبر شدم که سریعا به منزل رفتم که مع الاسف مشتکی عنه ردیف دوم [ م. م. ] فرار کرده بود موضوع را از همسرم جویا شدم و در همان لحظه گوشی موبایل و سیمکارتش را از همسرم گرفتم و متوجه روابط متعدد جنسی وی شدم. برگ ۲۳) و و. متهمه در دفاع از موکله خود اظهار داشته است با توجه به پیشرفت تکنولوژی به راحتی با حک کردن خط (تلفن) می توان به نام اشخاص با غیر تماس گرفت و (از طرفی) عکس و خط تلفن و گوشی متهمه در دست رس شاکی بوده و خود شاکی گوشی را به دادگاه آورده است و شاکی با موکله اختلاف خانوادگی دارند و چندین پرونده راجع به مهریه و نفقه و طلاق در جریان است و برای تحت فشار قرار دادن موکله اقدام به چنین شکایتی به عمل آمده است (برگ ۲۱۲) و آقای م. ک. به عنوان متهم در دفاع از اتهام ارتکاب عمل منافی عفت و ارتباط نامشروع غیر از زنا اظهار داشته است من این خانم را تا زمان تشکیل دادگاه ندیده بودم و منزل پدری خانم ش. س. جهت کار (کابیت سازی) رفته ام و در جلسه قبل نیز گفته ام و. را (شاکی پرونده) دیده ام نه خانم ش. س. را و فکر می کنم اشتباهی نوشته شده که من این خانم را دیده ام و حضور در شبکه اجتماعی را قبول دارم ولی نمی دانم آن طرف خانم ش. س. بوده یا کس دیگری و روزانه هزاران پیامک می آید نمی دانم از طرف خانم ش. بوده و یا شوهرش و یا فرد دیگری (برگ ۲۱۴) و و. متهم م. ک. در دفاع از موکل خود اظهار داشته است صرف وجود پیامک و الفاظ در شبکه های اجتماعی نباید به دارنده گوشی همراه نگاه مجرمانه شود تقاضای برائت موکل را دارم (برگ ۲۱۵) و آقای روحان بالائی به وکالت از متهم م. م. اظهار داشته است موکل در جلسه دادرسی حضور ندارد و ضمن رد اتهام انتسابی از محضر دادگاه تقاضای سه روز مهلت جهت تقدیم لایحه دفاعیه دارم (برگ ۲۱۷) دادگاه با اعلام ختم دادرسی اقدام به صدور دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶ مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ نموده است که به موجب آن خانم ش. س. از اتهام زنای محصنه و آقایان ۱ - م. ک. ۲ - م. م. از اتهام زنای غیر محصنه برائت حاصل نموده اند و خانم ش. س. به اتهام ارتکاب عمل منافی عفت به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و آقای م. ک. به اتهام ارتکاب عمل منافی عفت به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در کهنوج و آقای م. م. به اتهام ارتکاب عمل منافی عفت به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل محکوم گردیده اند و دادنامه مزبور پس از ابلاغ از سوی وکلای محکومین از حیث صدور رأی بر محکومیت متهمین مورد فرجام خواهی قرار گرفته و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و حسب الارجاع تحت نظر قرار گرفته است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل پس از قرائت گزارش آقای محمد حمیدی پور عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حاتمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر (ابرام ونقض) در خصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶ - ۱۳۹۵/۲/۱۲ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

اولا در خصوص فرجام خواهی ۱ - آقای الف.گ. به وکالت از خانم ش. س. ، ۲ - آقایان ب.ن. و ر.ب. به وکالت از آقای م. م. ، نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به انجام نظافت در مرکز بهداشت شهرستان بیله سوار به مدت دو روز در هفته روزهای یکشنبه و سه شنبه به مدت ۸ ماه به عنوان مجازات تکمیلی، و نیز مشعر به محکومیت آقای م. م. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل از باب مجازات تکمیلی می باشد، نظر به اینکه اولا مجازات تکمیلی تعیین شده برای خانم ش. س. مناسب نبوده و به نوعی موجب اشاعه فحشاء می شود و مخالف با عفت عمومی و شخصیت اجتماعی یک زن مسلمان می باشد، و ثانیا آقای م. م. در جلسه رسیدگی مورخه ۱۳۹۵/۱/۶ دادگاه حضور نداشته است و فقط در جلسه مورخه ۱۳۹۴/۶/۱۶ که به عنوان جلسه تحقیقات مقدماتی بوده حضور داشته است و با توجه به مقررات ماده ۴۰۶ و ذیل ماده ۳۴۵ قانون آئین دادرسی کیفری در جرائمی که صرفا جنبه حق اللهی دارد رسیدگی و صدور حکم بدون حضور متهم وجاهت قانونی ندارد آرای مربوطه غیر قابل ابرام می باشد علی هذا مستندا به بند دوم از شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته انحصارا در قسمت مذکور نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی به همان دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد ثانیا در خصوص فرجام خواهی ۱ - آقای الف. گ. به وکالت از خانم ش. س. ، ۲ - آقایان م.ج. و ی.خ. به وکالت از آقای م. ک. ، نسبت به آن بخش از دادنامه مزبور که ناظر به محکومیت خانم ش. س. به مجازات شلاق تعزیری و محکومیت آقای م. ک. به مجازات شلاق تعزیری و تکمیلی می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیامده و رأی مزبور در بخش مذکور موافق مندرجات پرونده صادر شده لذا فرجام خواهی نامبردگان غیر وارد تشخیص داده و ضمن رد آن مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در این بخش ابرام می گردد.

سیدحسین جعفری (رئیس)- محمد حمیدی پور (عضو معاون)

رأی خلاصه جریان پرونده در دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۸۷۰۰۲۵۲ - ۱۳۹۵/۷/۱۲ از این شعبه (۳۱ دیوان عالی کشور) ذکر شده و نیاز به تکرار آن نیست و طبق دادنامه مذکور، فرجام خواهی ۱ - آقای الف. گ. به وکالت از خانم ش. س. ، ۲ - آقای م.ع. ج. و ی.خ. به وکالت از آقای م.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶ - ۱۳۹۵/۲/۱۲ صادره از شعبه اول دادگاه کیفری یک استان اردبیل که ناظر بر محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری به جرم ایجاد رابطه نامشروع دون الزنا و نیز ناظر به محکومیت آقای م. ک. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در کهنوج به عنوان مجازات تکمیلی به جرم ایجاد رابطه نامشروع دون الزنا، غیر وارد تشخیص داده شده و ضمن رد فرجام خواهی آنان دادنامه فرجام خواسته در بخش مذکور ابرام گردیده است و لکن فرجام خواهی آقایان ب. ن. و ر. ب. به وکالت از آقای م. م. و نیز فرجام خواهی آقای الف. گ. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶ - ۱۳۹۵/۲/۱۲ شعبه اول دادگاه کیفری یک استان اردبیل که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به انجام نظافت در مرکز بهداشت شهرستان بیله سوار به مدت دو روز در هفته به عنوان مجازات تکمیلی، و نیز مشعر به محکومیت آقای م. م. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ایجاد رابطه نامشروع دون الزنا وارد تشخیص داده شده و با نقض دادنامه در این بخش پرونده جهت رسیدگی مجدد به همان دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض اعاده شده و منتهی به صدور دادنامه شماره ۹۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۱۷۱ - ۱۳۹۵/۱۰/۸ شعبه اول دادگاه کیفری یک استان اردبیل گردیده است که طی آن خانم ش. س. به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شور خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی محکوم شده و آقای م. م. به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به عنوان مجازات تکمیلی محکوم گردیده است و دادنامه مزبور پس از ابلاغ از سوی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. و نیز از سوی آقایان ر. ب. و ب. ن. به وکالت از آقای م. م. از جهت محکومیت موکل خود مورد فرجام خواهی قرار گرفته و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و حسب الارجاع تحت نظر قرار گرفته است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل پس از قرائت گزارش آقای محمد حمیدی پور عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای احسان رضایی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۱۷۱- ۱۳۹۵/۱۰/۸ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد : رأی شعبه دیوان عالی کشوررأی شعبه دیوان عالی کشور رأی شعبه

اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. مصباحی، نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. مصباحی به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید./ب سید حسین جعفری (رئیس) محمد حمیدی پور (عضو معاون) رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی شعبه

اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. مصباحی، نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. مصباحی به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید./ب سید حسین جعفری (رئیس) محمد حمیدی پور (عضو معاون) رأی شعبه دیوان عالی کشور اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. مصباحی، نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. مصباحی به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید./ب سید حسین جعفری (رئیس) محمد حمیدی پور (عضو معاون) رأی شعبه دیوان عالی کشور اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. مصباحی، نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. مصباحی به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید./ب سید حسین جعفری (رئیس) محمد حمیدی پور (عضو معاون) رأی شعبه دیوان عالی کشور اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. م. نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. م. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید.

سید حسین جعفری (رئیس)-محمد حمیدی پور (عضو معاون) رأی شعبه دیوان عالی کشور اولا در خصوص فرجام خواهی آقایان ر. بالائی و ب. ن. به وکالت از آقای م. م. نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که مشعر به محکومیت آقای م. م. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و اقامت اجباری به مدت ۱۸ ماه در زابل به جرم ارتکاب عمل منافی عفت دون زنا می باشد، نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه فرجام خواسته موافق مندرجات پرونده صادر شده است لذا فرجام خواهی نامبردگان را غیر وارد تشخیص و ضمن رد فرجام خواهی آنان، مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته منحصرا در بخش مذکور ابرام می گردد. ثانیا در خصوص فرجام خواهی آقای الف. گ.الف. به وکالت از خانم ش. س. نسبت به آن بخش از دادنامه فرجام خواسته که مشعر به محکومیت خانم ش. س. به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و حضور در مرده شوی خانه بهشت زهرای بیله سوار به مدت پنج ماه به عنوان مجازات تکمیلی می باشد ، فرجام خواهی نتیجتا وارد است زیرا اولا دادگاه در دادنامه قبلی خود به شماره ۹۵۰۹۹۷۰۴۰۵۳۰۰۰۲۶مورخ ۱۳۹۵/۲/۱۲ خانم ش. س. را به جرم ایجاد رابطه نامشروع و عمل منافی عفت دون الزنا به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و انجام نظافت در مرکز بهداشت بیله سوار به مدت دو روز در هفته به مدت هشت ماه محکوم نموده بوده و دادنامه مزبور راجع به محکومیت خانم ش. س. ، صرفا در مورد مجازات تکمیلی نقض شده است و در مورد ۹۹ ضربه شلاق ابرام گردیده است و دادگاه بدون توجه به این امر مجددا نامبرده را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق و به مجازات تکمیلی محکوم نموده است که وجاهت قانونی نداشته است ثانیا مجازات تکمیلی اساسا الزامی نیست بلکه اختیاری است و الزام زن جوان دارای فرزند خردسال به حضور در مرده شوی خانه بیله سوار به مدت پنج ماه آثار نامطلوب فراوان دارد و مناسب به نظر نمی رسد علی هذا مستندا به بندهای ۱ و ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته در بخش مربوط به محکومیت خانم ش. س. نقض و چون نامبرده قبلا به همان جرم انتسابی به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم شده است و محکومیت مجدد وی از روی غفلت صورت گرفته است فلذا بلاارجاع اعلام می گردد، و در خصوص مجازات تکمیلی وی که دادنامه نقض شده است پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع می گردد تا دادگاه مجازات تکمیلی مناسب در نظر بگیرد و یا اساسا بدون تعیین مجازات تکمیلی و پرونده را جهت اجرای احکام صادره به اجرای احکام ارسال نماید.

سید حسین جعفری (رئیس)-محمد حمیدی پور (عضو معاون)

فهرست

خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور

نقد رأی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اختیار دیوان عالی کشور در نقض یا ابرام بخشی از دادنامه

رأی خلاصه جریان پرونده

رأی شعبه دیوان عالی کشور

منوی ناوبری

جستجو