رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارائه دلیل جدید در اعاده دادرسی
 | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۰۰۱۶۲۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۱/۲۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۳۵ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ارائه دلیل جدید در اعاده دادرسی |
| قاضی | سیدرضا سیدکریمی رحمت اله احمدی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارائه دلیل جدید در اعاده دادرسی: چنانچه امکان تهیه دلیل در مراحل تحقیق و دادرسی وجود داشته باشد ،ارائه آن به عنوان مدرک جدید در اعاده دادرسی،مورد پذیرش قرار نمی گیرد.
رأی خلاصه جریان پرونده
به حکایت اوراق پرونده شعبه اول دادگاه کیفری یک استان لرستان بشرح دادنامه شماره ۷۸- ۱۳۹۴/۶/۲۸ با استدلال مبسوط اتهام آقای س. پ. را مبنی بر قتل عمدی مرحوم ع. د. با شلیک گلوله در مقام دفاع مشروع از طریق حصول علم ثابت دانسته و لیکن دفاع ایشان را بیش از تجاوز تشخیص داده و به استناد ماده ۲۱۱ و تبصره دو ماده ۳۰۲ و ماده ۱۵۶ قانون مجازات اسلامی مصوب سال۱۳۹۲ با ساقط شدن حکم قصاص نفس از بابت جنبه خصوصی بزه قتل به پرداخت یک فقره دیه کامل مرد مسلمان در حق اولیای دم مقتول و از بابت جنبه عمومی بزه به استناد ماده ۶۱۲ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ به تحمل ده سال حبس و هم چنین با احراز اتهام دیگر وی مبنی بر حمل و نگهداری یک قبضه سلاح جنگی غیر مجاز به استناد بند ب ماده شش قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب سال۱۳۹۰ به تحمل پنج سال حبس (با قابل اجرا بودن مجازات اشد طبق ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب سال۱۳۹۲) محکوم می نماید. وکلای محکوم علیه و اولیای دم به رأی صادره اعتراض و تجدیدنظرخواهی می کنند که شعبه ۲۴دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره ۵۴۳- ۱۳۹۴/۹/۱۴ با رد اعتراض و تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را مورد تأیید قرار می دهد. آقای ب. ب.ز. بوکالت از آقای س. پ. با تقدیم لایحه ای به این اجمال که در رأی صادره قید شده متهم نگهبان گله بوده در حالیکه در هیچ جا از نگهبان بودن موکل ذکری نشده است و در سطرهای ۵ و۶ دادنامه بیان گردیده سارقان به قصد انتقام از خانواده موکل و عمویش به سرقت رفته اند و همراهان سارق از حضور موکل اطلاعی نداشته اند که این دو جمله متضاد بوده و قابل جمع نمی باشد و این دو صفحه دادنامه مبین عدم توجه قاضی و تضاد در بیان استدلال است که به موجب اصل قانونی بودن جرایم و مجازات ها رأی صادره قابلیت اجرایی ندارد چون صفحه اول نافی صفحه دوم است و ... از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
درخواست اعاده دادرسی آقای ب. ب.ز. به وکالت از آقای س. پ. نسبت به دادنامه شماره ۷۸- ۱۳۹۴/۶/۲۸ صادره از شعبه اول دادگاه کیفری یک استان لرستان متضمن دلایل و مدارکی که تجویز اعاده دادرسی را ایجاب نماید نمی باشد و مفاد لایحه تقدیمی دفاعیات ماهوی و ایراد به استدلال دادگاه و مستندات رأی صادره میباشد که در این مرحله قابلیت طرح و بررسی ندارد و شهادت نامه های ابرازی به لحاظ امکان تدارک آن در همه مراحل تحقیق و دادرسی مدارک جدید محسوب نمی شود لذا با این اعلام که درخواست با هیچیک از بندهای ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال۱۳۹۲ انطباق ندارد قرار رد صادر و اعلام می گردد.
شعبه ۳۵ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی