رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۱۰۰۷۸۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۵/۱۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری
قاضی	محمدسلیمانی فتوت نصیری سوادکوهی ابراهیم بهنام اصل حسین شهرابی فراهانی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری: ارتکاب جعل در راستای بزه کلاهبرداری فاقد مجازات مستقل است.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای الف. د. حسب مفاد کیفرخواست شماره ۱۵۹۷-۱۳۹۱/۷/۱ صادره از دادسرای ز. به اتهام جعل چک و کلاهبرداری راجع به مقدار ۱۵/۹۶۵/۲۲۰ گرم طلای ۱۸ عیار به ارزش ۱/۶۳۱/۹۶۴/۷۸۸ تومان موضوع شکایت آقای م. ت. تحت تعقیب قرار گرفته است . به این صورت که متهم چکی را که صاحب حساب آن برادرش بوده امضاء و در تضمین بدهی به شاکی تحویل داده است پس از انجام تحقیقات و صدور کیفرخواست به موجب رأی شماره ۰۱۴۸-۱۳۹۳/۲/۲۱ صادره از شعبه ۱۰۴ دادگاه جزائی ز. بر اساس شکایت مطروحه و کیفرخواست صادره و استعلام های به عمل آمده از بانک و اتحادیه طلافروشان و بررسی فاکتورها و گواهی عدم پرداخت و مدارک مربوط به افتتاح حساب و تغییرات بعدی آن بزهکاری متهم محرز و با استناد به ماده ۵۳۶ قانون تعزیرات و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء ، اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ از باب تعدد جرم نامبرده علاوه بر رد اصل مال در حق شاکی به تحمل شش سال حبس و انفصال ابد از خدمات دولتی و با رعایت بند ۵ ماده ۲۲ قانون مذکور به پرداخت پنج میلیارد ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است . متعاقب تجدیدنظرخواهی وکلای محکوم علیه دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رأی شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. در قسمت مربوط به محکومیت مشارالیه به مجازات جعل با استدلال به اینکه مجموع اعمال ارتکابی محکوم علیه عنوان کلاهبرداری داشته و جعل مقدمه آن است نقض و ضمن صدور حکم بر برائت و با تقلیل و تخفیف میزان حبس از شش سال به سه سال اصلاح و ابرام گردیده است. آقایان ح. و ح. ر. به وکالت از محکوم علیه با تقدیم لوایح ای به پیوست تصاویر مصدق احکام صادره و مستنداتی متعددی از پرونده محاکماتی و با ابراز مطالب و مواردی که نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که قبلا در جریان رسیدگی های بدوی و تجدیدنظر مطمح نظر بوده از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد سلیمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. مشاوره نموده چنین رأی می دهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی آقای الف. د. نسبت به دادنامه شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. متکی به دلیل و مدرک جدید و مؤثری که پذیرش آن را در حدود ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ اقتضاء نماید نیست مطالب و موارد ابرازی از ناحیه متقاضیان نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که در جریان رسیدگی های بدوی و تجدیدنظر نیز مطرح بوده است . درخواست مطروحه با هیچ یک از شقوق ماده مرقوم انطباق ندارد لذا پذیرفته نمی شود .

شعبه ۳۶ دیوان عالی کشور

ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی