رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری
 | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۱۰۰۷۸۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۵/۱۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۳۶ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری |
| قاضی | محمدسلیمانی فتوت نصیری سوادکوهی ابراهیم بهنام اصل حسین شهرابی فراهانی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری: ارتکاب جعل در راستای بزه کلاهبرداری فاقد مجازات مستقل است.
رأی خلاصه جریان پرونده
آقای الف. د. حسب مفاد کیفرخواست شماره ۱۵۹۷-۱۳۹۱/۷/۱ صادره از دادسرای ز. به اتهام جعل چک و کلاهبرداری راجع به مقدار ۱۵/۹۶۵/۲۲۰ گرم طلای ۱۸ عیار به ارزش ۱/۶۳۱/۹۶۴/۷۸۸ تومان موضوع شکایت آقای م. ت. تحت تعقیب قرار گرفته است . به این صورت که متهم چکی را که صاحب حساب آن برادرش بوده امضاء و در تضمین بدهی به شاکی تحویل داده است پس از انجام تحقیقات و صدور کیفرخواست به موجب رأی شماره ۰۱۴۸-۱۳۹۳/۲/۲۱ صادره از شعبه ۱۰۴ دادگاه جزائی ز. بر اساس شکایت مطروحه و کیفرخواست صادره و استعلام های به عمل آمده از بانک و اتحادیه طلافروشان و بررسی فاکتورها و گواهی عدم پرداخت و مدارک مربوط به افتتاح حساب و تغییرات بعدی آن بزهکاری متهم محرز و با استناد به ماده ۵۳۶ قانون تعزیرات و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء ، اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده ۴۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ از باب تعدد جرم نامبرده علاوه بر رد اصل مال در حق شاکی به تحمل شش سال حبس و انفصال ابد از خدمات دولتی و با رعایت بند ۵ ماده ۲۲ قانون مذکور به پرداخت پنج میلیارد ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است . متعاقب تجدیدنظرخواهی وکلای محکوم علیه دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رأی شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. در قسمت مربوط به محکومیت مشارالیه به مجازات جعل با استدلال به اینکه مجموع اعمال ارتکابی محکوم علیه عنوان کلاهبرداری داشته و جعل مقدمه آن است نقض و ضمن صدور حکم بر برائت و با تقلیل و تخفیف میزان حبس از شش سال به سه سال اصلاح و ابرام گردیده است. آقایان ح. و ح. ر. به وکالت از محکوم علیه با تقدیم لوایح ای به پیوست تصاویر مصدق احکام صادره و مستنداتی متعددی از پرونده محاکماتی و با ابراز مطالب و مواردی که نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که قبلا در جریان رسیدگی های بدوی و تجدیدنظر مطمح نظر بوده از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد سلیمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. مشاوره نموده چنین رأی می دهد.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
درخواست اعاده دادرسی آقای الف. د. نسبت به دادنامه شماره ۰۲۳۳-۱۳۹۴/۳/۲ صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. متکی به دلیل و مدرک جدید و مؤثری که پذیرش آن را در حدود ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ اقتضاء نماید نیست مطالب و موارد ابرازی از ناحیه متقاضیان نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که در جریان رسیدگی های بدوی و تجدیدنظر نیز مطرح بوده است . درخواست مطروحه با هیچ یک از شقوق ماده مرقوم انطباق ندارد لذا پذیرفته نمی شود .
شعبه ۳۶ دیوان عالی کشور
ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی