رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اصل حاکم درخصوص موعد چک
 | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۹۸۰۰۰۷۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۳/۰۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۴۳ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | اصل حاکم درخصوص موعد چک |
| قاضی | محمودحاتمی محمد رضابروجردی مالک اژدرشریفی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اصل حاکم درخصوص موعد چک: اصل براین است که چک، به روز صادر شده و وعده دار بودن آن باید اثبات شود.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
آقای ح. ن.ک. باوکالت خانم ف. ک. درتاریخ ۹۰/۱۰/۲۹ علیه آقای ح. ع. شکایت واعلام داشته مشتکی عنه نامبرده اقدام به صدور یک فقره چک به شماره ... مورخ ۹۰/۴/۱ به مبلغ ۲/۷۵۰/۰۰۰ ریال عهده بانک تجارت شعبه مدیریت یزد از حساب شماره ... صادر نموده که بامراجعه به بانک محال علیه گواهی نامه عدم پرداخت شماره ۹۰۰۰۰۷۵۹ دریافت وشکایت نموده است ص ۶و ۳ آقای س. خ.الف.ی. به وکالت از متهم درلایحه دفاعیه خود اظهار نموده که چک موضوع پرونده وعده دار بوده که در بهمن ماه سال ۸۹ توسط موکل در راستای حساب وکتابهای مالی موکل با آقای م.م. ( یکی دیگر از طرف قرارداد ) به تاریخ ۹۰/۴/۸ صادر وتحویل آقای م.م. گردیده است وشهودی نیز وجود داشته که عند اللزوم حاضر به ادای شهادت می باشند وآقای م.ب. هم ذیل قرارداد راامضاء کرده است ... ص ۲۱ پس از صدور کیفرخواست ص ۴۰ پرونده در وقت مقرر باحضور وکیل شاکی و نماینده محترم دادستان ووکیل متهم در جلسه دادگاه مطرح رسیدگی قرار گرفته است خانمی بنام س.م. نیز بعنوان گواه اطلاعات خود را طی نامه هائی تقدیم داشته ص ۵۲ و ۵۵ دادگاه از آقای م.م. وخانم س.م. نیز بعنوان گواه ومطلع تحقیق نموده است ص ۶۴ و ۶۷ وکیل شاکی در آخرین جلسه دا دگاه اختصارا اعلام داشته : باتوجه به اینکه اصل به روز بودن چک می باشد وتاریخ دار بودن آن خلاف اصل است وطبق ماده ۳۱۳ قانون تجارت باید وجه چک به محض ارائه کار سازی شود و این خود اماره ای بر روز بودن چک است ... ص ۷۰ دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع ازمتهم بااعلام ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۳۰۰۴۰۰۷۳۳ - ۹۱/۷/۹ رأی صادرنموده واجمالا بزهکاری متهم را محرز تشخیص و مستندا به مواد ۳ وبند ج ماده ۷ قانون اصلاحی صدور چک ویرا به تحمل یک سال حبس تعزیری وممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم نموده است ص۷۲ ازدادنامه صادره وکیل محکوم علیه تجدیدنظر خواهی نموده است و آقای م.م.نیز بعنوان گواه مطالبی را طی نامه ای ابراز داشته که چک مورد بحث تاریخ دار بوده وحاضر است در محضر دادگاه تجدیدنظر اداء شهادت نماید ص ۸۱ ودادگاه از او نیز تحقیق نموده است ص ۹۰ سرانجام دادگاه تجدیدنظر در وقت مقرر باحضور نماینده محترم دادستان وتجدیدنظر خواه ووکیلش وگواهان در جلسه دادگاه مطرح رسیدگی قرار گرفته و در پایان بااعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه شماره ۳۰۱۰۴۲ - ۹۱/۱۰/۱۹ بااستدلالی که معمول داشته چک مورد بحث را وعده دار تشخیص و لذا به استناد قسمت اول بند یک ماده ۲۵۷ قانون آ - د - ک حکم معترض عنه را نقض و رأی بر برائت نامبرده صادر و قطعی اعلام نموده است ص ۹۷ که شاکی بدوی طی نامه ای رأی صادره اخیر الاشاره را خلاف بین شرع وقانون توصیف وتقاضای ارسال پرونده به نظر ریاست محترم قوه قضائیه رانموده است ص ۱۰۳ پرونده در کمیسیون شماره ۹ قضات محترم معاونت قضائی بررسی و پس از تهیه گزارش و اظهار نظر پرونده به نظر ریاست محترم قوه قضائیه رسیده و معظم له براساس گزارش آنان رأی موضوع دادخواهی را خلاف بین شرع تشخیص و به استناد مواد ۴۷۷ و ۴۷۸ ق - آ- د- ک ضمن موافقت باتجویزاعاده دادرسی ودستور توقف اجرای حکم مقررفرموده اند پرونده برای رسیدگی به شعب خاص در دیوان عالی کشور فرستاده شود که به این شعبه ( چهل وسه ) ارسال و ارجاع گردیده و تحت نظر قراردارد . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای بروجردی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای حاتمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی برپذیرش اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی میدهد: