رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اعتبار فیلم در اثبات زنا

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۹۰۸۴۰۰۹۷۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۱/۰۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۴ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	اعتبار فیلم در اثبات زنا
قاضی	ابراهیم لشکری علی شوشتری

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اعتبار فیلم در اثبات زنا: محتویات سی دی حاوی رابطه جنسی متهمین می تواند برای اثبات زنا مورد استفاده قرار گیرد

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای ع.م. در مورخه ۱۶/۶/۹۰ به دادسرای شهرستان شکایت کرده است که همسرش خانم ت.ک. با شخصی به نام ک.ط. در منزل شخصی خود در سال ۸۹ نزدیکی کرده و سی دی و عکس های آن ها را در منزل پیدا کرده ام و عاجزانه درخواست رسیدگی نموده. شکوائیه وی به بازپرس شعبه اول دادسرا ارجاع شده، وی در بازپرسی شکایت خود را تکرار نموده و بازپرس در مورد اتهام آنان به زنای محصنه و زنا قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت محاکم کیفری استان صادر نموده و پرونده با موافقت دادیار به محاکم کیفری ارسال و به شعبه ۱۶ دادگاه کیفری استان ارجاع گردیده. شاکی وسیله دادگاه جهت ادای توضیحات دعوت شده، او در مورخه ۱۲/۹/۹۰ در دادگاه کیفری مطالب قبلی خود را تکرار و گفته رابطه آنان در حد زنا بوده است و گفته عکس را از راه رم گوشی تلفن همراه آن ها پیدا کرده. دستور جلب آنان به وسیله دادگاه صادر گردیده و نیابت به دادسرا تفویض گردیده. مأمورین، ک.ط. را در منزلش دستگیر و خانم ت. نیز خود را به پلیس امنیت معرفی کرده. پرونده به دادگاه اعاده شده و ک. در دادگاه چنین بیان داشته شاید کسی به من گفته است با این خانم این کار را بکنم، مرا به زور بردند تا با آن خانم عمل زنا را انجام بدهم و شاید چیزی به خوردم دادند تا این کار را بکنم ; و در پاسخ این سؤال که آیا عکس های مستهجن که در سی دی پرونده موجود است که همراه با خانم ک. گرفته شده است، متعلق به شما می باشد یا خیر گفته عکس خودم است؛ شاید مرا به زور وادار کردند و من خودم از خودم عکس نگرفتم و نمی دانم که چطوری این عکس ها را گرفتند و اگر خودم می گرفتم الان نزد خودم بود. ; درباره وی قرار وثیقه صادر گردیده. خانم ت.ک. فرزند س.، در دادگاه گفته قبول ندارم. از او سؤال شده فیلم و عکس هایی که در پرونده مطرح گردیده، متعلق به شما است یا خیر و او پاسخ داده (سکوت کرده است) و بعد گفته صورت عکس ها بله، ولی بقیه عکس ها را نمی دانم. درباره وی قرار بازداشت موقت صادر و روانه زندان شده. بعدا م.ع. و الف.ش.، با تقدیم وکالت نامه، خود را به وکالت از طرف خانم ت.ک. معرفی کرده است. سپس دستور تعیین وقت رسیدگی و از طرفین دعوت شد. در مورخه ۲/۱۲/۹۰ جلسه دادگاه کیفری استان تشکیل (با حضور متهمه و وکیلش و بدون حضور شاکی و ک.ط. و با حضور وکیل شاکی)، به متهمه تفهیم اتهام شده، اظهار داشته اتهام را قبول ندارم. رابطه ای با ک. نداشتم. ; در مورد عکس ها گفته کله و صورت عکس ها متعلق به من است و تنه آن متعلق به من نیست و برای من توطئه کردند. ; وکیل وی هم گفته لایحه می دهم. سپس وکیل شاکی از موکل خود دفاع نموده و سپس دادگاه چند جلسه به لحاظ عدم حضور متهم دیگر ک.ط. تمدید جلسه نموده و در تاریخ ۱۹/۲/۹۱ آقای الف.ع. خود را با تقدیم وکالت نامه به وکالت از طرف ک.ط. معرفی نموده. در مورخه ۸/۵/۹۱ مجددا جلسه دادرسی با حضور متهمه به همراه وکلای وی و وکیل شاکی و بدون حضور ک.ط. و وکیل وی تشکیل شده، سپس به موجب دادنامه شماره ۱۰۰۱۵۵-۱۴/۶/۹۱، در مورد اتهام آنان به ارتکاب زنا، به لحاظ فقدان دلیل، متهمین را تبرئه نموده و اعمال مجرمانه ارتکابی با ماده ۶۳۷ قانون مجازات اسلامی مطابقت داده و هر یک را به تحمل ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و ک.ط. را علاوه بر مجازات مذکور، به استناد ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی، به تحمل یک سال اقامت اجباری در شهرستان به عنوان تتمیم حکم تعزیری محکوم و رأی را حضوری و قابل اعتراض اعلام نموده. پس از ابلاغ دادنامه به طرفین، آقای الف.ب. وکیل شاکی و نیز الف.ع. وکیل ک.ط.، به رأی صادره اعتراض و درخواست تجدیدنظر کرده اند. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای الف.ب. به وکالت از آقای ع.م. شاکی پرونده، از برائت متهمان از ارتکاب زنا (محصنه نسبت به ت.ک. و غیر محصنه نسبت ک.ط.) و آقای الف.ع. به وکالت از ک.ط. نسبت به محکومیت موکل خود به ۹۹ ضربه شلاق تعزیری و یک سال اقامت اجباری از باب داشتن رابطه نامشروع با ت.ک. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۰۱۵۵-۱۴/۶/۹۱ صادره از دادگاه کیفری استان . با توجه به محتویات پرونده، شکایت شاکی و اظهارات طرفین و اینکه متهم تعلق عکس ها و فیلم موضوع دو عدد سی دی پیوست پرونده به خود را تکذیب نکرده است و اینکه محتویات سی دی های ارائه شده نشان دهنده مقاربت و عمل زنا را به وضوح نشان می دهد و مصداق بارز کالمیل فی المکحله ; می باشد، بنا به مراتب، مستندا به بند ۴ از شق ب ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، با وارد دانستن اعتراض آقای الف.ب. وکیل شاکی و رد اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای الف.ع. وکیل ک.ط.، با نقص دادنامه تجدیدنظر خواسته، پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه کیفری استان ارجاع می گردد.

رئیس شعبه ۲۴ دیوان عالی کشور مستشار

لشکری شوشتری