رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اقرار دیگری به ارتکاب جرم
 | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۹۱۰۶۰۰۳۸۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۳/۰۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۳۳ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | اقرار دیگری به ارتکاب جرم |
| قاضی | سید نصرت الله اعتماد سید مجتبی قریشی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره اقرار دیگری به ارتکاب جرم: اقرار شخص دیگر به ارتکاب جرم منسوب به محکوم علیه و گواهی رسمی شهود بر این امر، به عنوان دلیل جدید، موجب تجویز اعاده دادرسی است.
رأی خلاصه جریان پرونده
به موجب دادنامه شماره ۶۶۲ – ۱۳۹۳/۰۷/۲۹ شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزای م. آقای م.ن. به اتهام ساخت و توزیع مشروبات الکلی، استفاده از تجهیزات ماهواره و مستندا به ماده ۷۰۲ قانون مجازات اسلامی به مجازات یک سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و پرداخت ۶۰۰۰۰۰۰۰ ریال جزای نقدی معادل پنج برابر قیمت عرفی مشروب و معدوم شدن ادوات مکشوفه، به لحاظ استفاده از تجهیزات ماهواره به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی و ضبط تجهیزات به نفع صداوسیما محکوم و به موجب دادنامه شماره ۱۱۶۳- ۱۳۹۲/۱۱/۲۹ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان م. رأی صادره تأیید و قطعیت یافته است. متقاضی قبلا تقاضای اعادۀ دادرسی نموده که در شعبه ۱۴ دیوان عالی کشور طی دادنامه های شماره ۱۰۲۷- ۱۳۹۳/۰۸/۱۸ و ۱۴۶۶- ۱۳۹۳/۱۲/۱۹ در دو مرحله تقاضای متقاضی مردود اعلام گردیده است و در شعبه ۳۳ دیوان عالی کشور به شرح دادنامه ۲۲۱- ۱۳۹۴/۰۲/۱۴ با تقاضای متقاضی موافقت نگردیده است. محکوم علیه با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستندا به بند ۵ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده و در توضیح بیان نموده است که: دادنامه بدون توجه به مدارک و عرایض بنده صادر و تأیید شده است، اخیرا شخصی که اتهام متوجه او بوده و من بارها در دادگاه اظهار نموده ام و دادگاه توجه ننموده بود، در محضر اقرار به اتهام خود نموده و شهود بر این امر گواهی داده اند و این موضوع اتهام را از بنده سلب می نماید. اقرارنامه ضمیمه است و دفتر اسناد رسمی فقط امضاء شهود را تأیید نموده است. گزارش منبع ناشناس نمی تواند مستند حکم قرار گیرد از اینکه گفته ام اطلاعی ندارم چه کسی مشروب را داخل باغ من دفن کرده نتیجه گرفته اند قبول دارم و این را اقرار صریح تعبیر فرموده اند. بعدا کاشف به عمل آمد که عدم مطابقت محل کشف ادوات با ملک تحت تصرف را که قبول کردم از باب تصرف مالکانه بوده، امروزه متداول است مجرمان ادوات جرم را در ملک دیگری پنهان می کنند (هرچند در این مورد خاص، ادوات در خارج از ملک این جانب بوده است). در صفحه ۱۰ که دادستان به کلانتری می نویسد بررسی شود که در آلونک من پیدا شده یا خیر ص ۳۰ پرونده، استشهاد کنندگان حسن شهرت را تأیید کرده اند. الکل صنعتی برای رقیق کردن گازوئیل بوده و شهود هم شهادت داده اند که ن. نیز به محل رفت وآمد می کرده و ظروف بیست لیتری را پنهان می نموده است. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می نماید. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سید نصرت الله اعتماد عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
در خصوص درخواست م. مبنی بر اعادۀ دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۱۱۶۳- ۱۳۹۲/۱۱/۲۹ با توجه به اقرارنامه رسمی دو نفر به نفع متقاضی که شهادت آنان مدرک جدیدی محسوب می گردد و ممکن است مؤثر در اثبات بی گناهی باشد، لذا تقاضا را منطبق بر بند ۵ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعادۀ دادرسی مستندا به ماده ۲۷۴ قانون مزبور رسیدگی مجدد به پرونده را به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می نماید.
مستشار شعبه ۳۳ دیوان عالی کشور - عضو معاون
سید نصرت الله اعتماد - سید مجتبی قریشی