رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ایراد اتهام وکیل نسبت به یکی از موکلان خود

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۹۰۰۳۸۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۱۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۵ دیوان عالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	ایراد اتهام وکیل نسبت به یکی از موکلان خود
قاضی	محمدرضاسعیدنیا محمدافرا هادی احتشامی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ایراد اتهام وکیل نسبت به یکی از موکلان خود: چنانچه وکیل به وکالت از دو متهم وارد پرونده شود، ولی تنها از یک نفر دفاع نموده و موکل دیگر را عامل اساسی ارتکاب جرم اعلام نماید،اقدام وی از موجبات نقض رأی صادره در مرجع عالی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب اوراق و مندرجات پرونده بموجب دادنامه شماره ۱۰۵۳ مورخ ۱۳۹۳/۸/۱۸ صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان الف. و. و الف. ج. به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند ۶ ماده ۸ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام و همچنین حکم به ضبط خودرو کامیون ایسوزو به شماره ... در اجرای ماده ۳۰ قانون فوق الذکر به نفع دولت صادر شده است آقای ص. س. به وکالت از هر دو محکوم علیه پرونده به شرح لایحه تقدیمی ثبت شده به شماره ۰۰۰۳۱ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۲۳ نسبت به رأی صادره اعتراض و پرونده در راستای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بدوا به دادستانی کل کشور ارسال که با اجرایی شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است. در ضمن آقای سعیدی به شرح لایحه اعتراضیه که صرفا در مقام دفاع از الف. و. تحریر و ارائه گردیده اجمالا بیان داشته اند (مواد توسط الف. ج. وارد کامیون موکل شده است. موکل الف. و. به محض اطلاع از محتوی محموله آنرا از کامیون به بیرون پرت می نمایند، مأمورین کاشف شاهد و ناظر قضیه بوده) که البته مشروح آن در جلسه شور قرائت می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد افرا عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا سعیدنیا دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور مستلزم ابلاغ دادنامه و فرجام خواهی در مهلت قانونی می باشد لذا با وصف فعلی پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور بنظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره ۱۰۵۳ مورخ ۱۳۹۳/۸/۱۸ تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ص.س. به وکالت از الف. و. و الف. ج. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۵۳ مورخ ۱۳۹۳/۸/۱۸ صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن نامبردگان به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند ۶ ماده ۸ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم در ضمن حکم به ضبط خودرو ایسوزو به شماره ... به استناد ماده ۳۰ قانون فوق الاشعار به نفع دولت صادر شده است با عنایت به اینکه حسب اوراق و مندرجات پرونده آقای ص. س. بدوا به عنوان وکیل تعیینی الف. و. به شرح فرم وکالتنامه ابرازی مضبوط در صفحه ۷۹ وارد در پرونده شده اند که با استعفای وکیل قبلی الف. ج. ملاحظه می گردد آقای ص. س. به عنوان وکیل ایشان نیز قرارداد وکالت تنظیم و ضم پرونده نموده اند در حالیکه ملاحظه می گردد آقای وکیل به شرح لایحه دفاعیه تقدیمی در جلسه اول دادرسی مورخ ۱۳۹۳/۵/۱۶ که ظاهرا شخصا نیز در جلسه حاضر نشده اند علیرغم وکالت از هر دو متهم پرونده صرفا از احد از نامبردگان ( الف. و.) در مقام دفاع برآمده و دیگر موکل خود یعنی الف. ج. را عامل اساسی ارتکاب جرم و همچنین مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی تلقی و اعلام نموده است و در دومین جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ ۱۳۹۳/۷/۲۲ نیز به همان سیاق سابق صرفا در مقام برائت الف. و. و مجرمیت الف. ج. دادسخن نموده و نهایتا به شرح لایحه فرجام خواهی (تجدیدنظرخواهی) دقیقا اتهام و تعلق مواد مخدر مکشوفه را به آقای الف. ج. یعنی موکل دوم خود منتسب و موکل اولیه خود را الف. و. را مبری از هر گونه اتهام معرفی نموده اند که این امر برخلاف موازین قانونی و شرعی بوده در ثانی وکالت مشارالیه با توجه به تعارض در دفاع موجبات تضییع حقوق احتمالی دیگر متهم پرونده را فراهم نموده است بناء علیهذا با التفات به مراتب فوق به استناد بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد با رعایت تشریفات حاکم در قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به شعبه صادرکننده رأی بدوی اعاده می گردد.

شعبه ۴۵ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

هادی احتشامی - محمد افرا