رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تاثیر اسقاط حق فرجام خواهی بر تخفیف مجازت

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۳۰۰۵۷۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۹ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تاثیر اسقاط حق فرجام خواهی بر تخفیف مجازت
قاضی	محمدکرمی نبی اله راجی کامرانمحمدحسینی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تاثیر اسقاط حق فرجام خواهی بر تخفیف مجازت: چنانچه محکوم علیه با اسقاط حق فرجام خواهی، مراتب تسلیم خود را به رأی صادره اعلام نماید،مشمول مقررات تخفیف مجازات مندرج در ماده ۴۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری قرار می گیرد.

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب محتویات پرونده مأمورین گزارش نموده اند که در تاریخ ۱۳۹۴/۵/۲۰ از دو نفر بنامان ش. و ع. اهل و ساکن شهرستان د... توسط یکی از عوامل قرار خرید مواد مخدر از نوع تریاک گذاشته که فروشندگان با یک دستگاه پراید نقره ای شماره ... به محل انجام معامله در شهرستان ن... آمده و مأمورین آنها را دستگیر و مقادیری مواد کشف شده است مشخصات واقعی متهمان ش. ج. ان و ع.ب. اعلام و مواد مکشوفه نیز پس از توزین به مقدار سه کیلو و هشتصد و ده گرم تریاک (۳/۸۱۰ سه کیلو و هشتصد و ده گرم تریاک) اعلام شده است ص ۱ پرونده از آقای ع.ب. فرزند پ. متولد سال ۱۳۷۵ تحقیق گردیده و گفته است من خبر ندارم با ش.ج. از درود به درخواست ایشان به سمت اصفهان برای خرید عسل عزیمت که ش. با یکی از دوستانش تماس گرفت و گفت می آیم به سمت منزل و عسلم را کنار بگذار که پراید را داخل پارکینگ منزل برده و پیاده شدیم رفتیم داخل منزل که یک دفعه مأمورین رسیدند و ما را دستگیر کردند ص ۲ پرونده من موادی نفروخته ام و خبری از تریاکها ندارم که از کجا آورده اند ص ۲ و ۳ پرونده از ش. ج. فرزند م. متولد سال ۱۳۶۹ در مورد فروش سه کیلو و هشتصد و ده گرم تریاک تحقیق گردیده اظهار داشته من مهمان بودم و تریاک به کسی نفروخته ام او ما را دعوت کرد به منزل خودش گفت ماشین را داخل منزل بیاورید ص ۴ پرونده وی نزد بازپرس نیز همین مطالب را تکرار نموده است ص ۸ پرونده ع.ب. نیز پس از تفهیم اتهام نزد بازپرس شعبه دوم دادسرای ن... اظهار داشته برای خرید عسل به همراه دوستم منزل شخصی بنام ج. رفته بودیم که ناگهان مأمورین ما را دستگیر کردند اطلاعی از مواد مکشوفه ندارم ص ۹ پرونده از متهمین سابقه کیفری گزارش نشده است ص ۱۹ و ۲۰ پرونده . نوع مواد مکشوفه نیز پس از انجام آزمایشات تی ال سی تریاک اعلام شده است ص ۲۵ پرونده احد از مأمورین بنامان ستوان دوم ق.ب. تحقیق گردیده گفته است در معیت وی جانشین مواد مخدر شهرستان ن... و استوار س. به محل قرار معامله واقع در بلوار ش... اعزام که مشاهده گردید دو نفر با یک دستگاه پراید نقره ای وارد منزل شده اند پس از گذشت مدت زمانی سریعا وارد منزل شده و هر دو نفر در داخل اتاق نشسته و یک عدد پلاستیک مشکی و یک عدد گونی سفید رنگ که محتویات داخل آن تریاک بود که کنار متهم در وسط اتاق بود مشاهده و کشف گردیده و افراد دستگیر شد ند ص ۲۳ و ۲۴ پرونده ش. جزایری در تاریخ ۱۳۹۴/۶/۱۸ در آخرین دفاع مأخوذه گفته است قبول دارم اشتباه کردم و ع.ب. اصلا خبری نداشته است ... ص ۲۷ پرونده با صدور کیفرخواست علیه هر دو نفر به دادگاه ارسال شده است ص ۳۱ پرونده شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان در تاریخ ۱۳۹۴/۸/۱۱ (اوراق ۵۱ الی ۵۶ پرونده) با حضور متهمین ۱- ع.ب. ۲- ش. ج. و وکلای تسخیری آنها نماینده دادستان نیز حضور داشته و مرقوم گردیده به لحاظ عدم دسترسی به امکانات و وسایل ضبط امکان ضبط صوت و تصاویر در محکمه میسر نمی باشد و ... در بدو امر نماینده دادستان کیفرخواست را قرائت نموده و سپس اتهام ش. ج. دایر بر مشارکت در حمل و در معرض فروش قراردادن مقدار ۳/۸۱۰ سه کیلو و هشتصد و ده گرم تریاک تفهیم گردیده وی اظهار داشته : به خدا روز اول هم گفتم که آمده بودیم برای عسل کسی حرف ما را قبول نکرد بازپرس گفت اگر قبول کنی بهتره یک چیزی به زور به ما گفتند من آنجا بودم از مواد خبری ندارم ... با دوستم از درود آمدم با پراید مال خودم که توقیف است خبری از مواد نداشتم . سپس وکیل متهم ش. ج. در دفاعیات خود اظهار نموده آقای ج. تحت فشار و استرس روانی شدید در بازپرسی اقرار نموده که این اقرار به هیچ عنوان و تحت هیچ شرایطی مقرون به واقع نمی باشد چرا چون موکل جوان و بدون دارا بودن سابقه کیفری در زندان تحت تعلیمات نابجای هم بندیهای خود که اگر اقرار کنی کارت زودتر به اتمام می رسد اقدام به اقرار می نماید .ثانیا در پرونده مشخص نیست مواد مال چه کسی است چون فقط اشاره شده در خانه مخبر بوده است و بعد از چند دقیقه از ورود موکل و متهم دیگر مأمورین می رسند و آنها را دستگیر می کنند شبهه اساسی این است که موکل مواد آورده تا بنا بوده بخرد؟ و مواد مال چه کسی است دادگاه اتهام ع.ب. نیز وفق کیفرخواست تفهیم نموده وی دفاعا گفته است : به خدا قسم خانه بودم گفت بریم اصفهان یک رفیق دارم می خواهم عسل بخرم که موقع نهار یک گونی آورد صاحبخانه که من اطلاع نداشتم . دادگاه : گونی را چه کسی داخل اتاق آورد ؟ متهم : من اصلا متوجه نشدم گونی را مأمورین برداشتند و ما نمی دانستیم داخل آن چی است دادگاه : چه مدت در منزل بودید ؟ متهم : یکساعتی نشد با صاحب خانه من تماس نگرفتم دوستم ش. تماس گرفت نزدیک ن...زنگ زد . قبل از ظهر بود که رسیدیم . دادگاه : چه ساعتی بود ؟ متهم ۲ چیزی به من نگفت من اصلا نمی شناختم او را (صاحب خانه) در ادامه وکیل متهم دفاعیاتی ابراز نموده است . آخرین دفاع ش. ج. نیز اخذ شده گفته است : اگر من مواد داشتم که می توانستند من را با ماشین بگیرند و نمی گذاشتند ماشین را بیاورم داخل خانه اگر مواد باهام (با من) بود می توانستند توی راه بگیرند فقط خواهش می کنم تو را به عزاداری امام حسین کمکم کنید من این قدر مواد ندیده بودم وکیل متهم نیز دفاعیاتی بیان نموده است . دادگاه : اتهام آقای ع.ب. مجددا تفهیم نموده که به عنوان آخرین دفاع اظهار داشته : واله ... نه دیدم و نه خبر دارم من خانه بودم که بمن گفت برویم اصفهان و برگردیم ... وکیل متهم نیز دفاعیات خود را بیان داشته است ص ۵۶ پرونده دادگاه ختم رسیدگی اعلام و به موجب دادنامه شماره ۰۰۰۷۳۰۱۱۱۴-۱۳۹۳/۸/۱۳ درخصوص اتهام آقای ۱- ش. ج. فرزند م. متولد سال ۱۳۶۹ ، متأهل فاقد سابقه کیفری با وکالت تسخیری خانم م.ج. و ۲- ع.ب. فرزند پ. متولد سال ۱۳۷۵ (۱۹ ساله) فاقد سابقه کیفری با وکالت تسخیری آقای س.ب. دایر بر مشارکت در حمل و معرض فروش قرار دادن مقدار ۳/۸۱۰ گرم تریاک با بیان گردشکار از پرونده و توضیح اینکه پلیس مبارزه با مواد مخدر در شهرستان ن... در پی اطلاع از فروش مواد مخدر توسط دو نفر به هویت متهمین احدی از مخبرین طی آموزشهای لازم با وی مرتبط و مقرر شد که مقدار ۴ کیلوگرم مواد مخدر از نوع تریاک از قرار کیلویی دو میلیون و چهارصد هزار تومان از فروشنده طی معامله صوری خریداری که در ساعت ۱۴ (۲ بعد از ظهر) با توجه به اعلام مخبر مبنی بر حضور فروشندگان در حوزه ن... یک اکیپ از مأمورین به محل قرار معامله صوری واقع در ی... عزیمت که مشاهده شد فروشندگان با یک دستگاه پراید نقره ای به شماره ... به محل مراجعه وارد منزل شدند که پس از گذشت ده دقیقه و اعلام مخبر مبنی بر رؤیت مواد مخدر تریاک مورد معامله ، مأمورین سریعا وارد عمل شده هر دو فروشنده دستگیر و تریاک در داخل پلاستیک مشکی و گونی سفید رنگ کشف که وزن آن سه کیلو و هشتصد و ده گرم (۳/۸۱۰) اعلام ... هر دو متهم در اولین جلسه اتهام خویش را انکار نموده اند علی هذا دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و گزارش اولیه ضابطین و نحوه کشف مواد مخدر و حاضر شدن متهمین سر قرار و سپس دستگیری آنها و صورت جلسه توزین مواد مکشوفه و اظهارات احدی از متهمین در جلسه ۱۳۹۴/۶/۱۸ بازپرس مبنی بر اینکه قبول دارم اشتباه کردم (ص ۲۷ پرونده) و انکار و دفاعیات بلاوجه آنها بزه انتسابی نسبت به هر دو متهم در حد مشارکت در معرض فروش قراردادن مقدار ۳/۸۱۰ گرم تریاک محرز و مسلم دانسته ضمن انطباق عملشان با ماده ۴ (بند ۳) قانون مبارزه با مواد مخدر دادگاه هر یک از متهمین را به ۱۲ سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت و پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال جزای نقدی و تحمل شصت ضربه شلاق محکوم ولی با توجه به فقدان سابقه متهمین و جوانی نامبردگان مستندا به ماده ۴۰ و ۴۶ ق.م اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ مدت پنج سال از حبس هر یک از متهمین را به مدت چهار سال تعلیق می نماید بدیهی است در صورت ارتکاب جرم عمدی موجب حد – قصاص – دیه یا تعزیر تا درجه ۷ از سوی نامبردگان محکومیت آنها به مرحله اجرا در می آید خودرو حامل مواد مخدر مستندا به ماده ۳۰ قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر و مواد مخدر مکشوفه نیز مستند به ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی به نفع دولت ضبط می گردد .پس از ابلاغ رأی وکلای تسخیری متهمین با تقدیم لوایحی که ذیل شماره های ۷۳۰۰۱۷۲-۱۳۹۴/۹/۹ و ۸۸۴-۹۴-۱۳۹۴/۹/۸ (وکیل تسخیری آقای ع.ب.) ثبت گردیده است فرجام خواهی نموده اما هر دو نفر از محکومین بنامان ش. ج. طی لایحه مورخه ۱۳۹۴/۹/۱۷ و آقای ع.ب. طبق لایحه مورخه ۱۳۹۴/۹/۱۸ ضمن اسقاط حق تجدیدنظرخواهی و تسلیم به رأی صادره درخواست اعمال مفاد ماده ۴۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ نموده اند اما رئیس محترم دادگاه مرقوم نموده با توجه به اینکه جرم ارتکابی از ناحیه محکوم علیهما از جمله جرایمی است که قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور بوده (ماده ۴۲۸ ق.آ.د. کیفری) و در ماده ۴۴۲ ق.آ.د. کیفری ذکری از اسقاط حق فرجام خواهی یا استرداد در خواست فرجام خواهی نگردیده و به نظر مقنن احکامی است که قابل تجدیدنظر می باشند نه فرجام لذا پرونده در اجرای ماده ۴۲۸ قانون آیین دادرسی به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است . هیأت شعبه به تاریخ بالا تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای محمد کرمی عضو ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی جناب آقای کامران محمدحسینی دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر با توجه به گزارش عضو محترم ممیز نظر به اینکه متهمین از حق فرجام خواهی خود عدول کرده اند تقاضای صدور رأی شایسته را دارم . مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به اینکه محکوم علیهما آقایان ش. ج. و ع.ب. پس از فرجام خواهی وکلای تسخیری خود و در موعد قانونی طی لوایحی با اسقاط حق تجدید نظرخواهی مراتب تسلیم خود را به دادنامه صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان جهت استفاده از مزایای قانونی مندرج در ذیل ماده ۴۴۲ ق.آ.د. کیفری اعلام نموده اند با وصف مذکور متعلق وکالت گرچه تسخیری باشد از بین رفته زیرا موکل عملی را که مورد وکالت است خود انجام داده و عملا فرجام خواهی خود را مسترد داشته اند بنا بر مراتب باستناد ماده ۴۴۱ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ قرار رد درخواست فرجام خواهی صادر و پرونده جهت اعمال مفاد ۴۴۲ همان قانون به شعبه دوم دادگاه محترم انقلاب اسلامی اصفهان اعاده می گردد.

شعبه ۲۹ دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

نبی اله راجی - محمد کرمی