رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد در جرایم مواد مخدر

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۲۵۸۰۰۲۴۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۵/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۴ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد در جرایم مواد مخدر
قاضی	علی محمدسازگارزاده سخویدی علی اکبر یساقی مهردادحبیبی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد در جرایم مواد مخدر: تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد در جرایم مواد مخدر، زمانی قابل إعمال است که با توجه به کیفیت و مسیر حمل مواد، احراز گردد متهم قصد توزیع آن را در داخل کشور نداشته است.

رأی خلاصه جریان پرونده

در ساعت ۱۳/۳۰ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۹ توسط پلیس مبارزه با موادمخدر شهرستان ق. در عوارضی شماره ۲... خودرو سواری پژو به شماره انتظامی... که آقای س.الف.ع. یکی از سرنشینان در صندلی عقب بوده، بازرسی و از کیف مشکی رنگ همراه وی مقدار ۲۳۵ گرم هروئین کشف میشود ( ص ۲ ) پیامک های صندوق ورودی گوشی همراه وی استخراج گردیده که حاکی است پیامهای رمزی که قاعدتا بایستی در رابطه موادمخدر باشد از طرف اشخاص ناشناس به گوشی نامبرده واصل شده ( ص ۴ ) در تاریخ ۹۳/۱۲/۱۹از وی در نیروی انتظامی بازجوئی شده اظهار داشته، بنده در کرج سوار ماشین پراید سفید رنگ مواد فروش که ایشان را نمی شناسم شدم در صندلی عقب ماشین کیف سیاه رنگی بود که هنگام پیاده شدن از عقب ماشین برداشتم و در ترمینال ... پیاده شدم وقتی داخل آن را در ترمینال باز و مشاهده کردم مقداری وسایل و مواد در داخل آن بود و من از ترس دیگر آن را نگاه نکردم و ندانسته آنرا برداشته و سوار ماشین شده و بسمت شهر خود راه افتادم که در راه مأموران مرا گرفتند و دستگیر کردند ( ص ۶ ). و در ادامه اظهار داشته قبول دارم که در گوشی من پیامهائی در مورد خرید و فروش موادمخدر است زیرا وقتی مواد را درداخل کیف دیدم دیگر قید مغازه و اجاره مغازه را زدم و به رفقای قدیمی که با آنها آشنا بودم زنگ زده و از مواد می خواستم قیمت بگیرم ( ص ۵ ). در برگ سبز رنگ تحویل به شماره سریال م/۱۱۵۳۹۰۸ ثبت شده به شماره ۴۵۰۸ مورخ ۹۳/۱۲/۲۰ وزن خالص و بدون لفاف هروئین کشف شده ۲۳۵ گرم ثبت شده ( ص ۷ ) مراتب به دادسرای عمومی و انقلاب قزوین گزارش و پرونده به شعبه هفتم دادیاری ارجاع شده است ( ص ۸ ) در تاریخ ۹۳/۱۲/۲۰ دادیار شعبه ۷ از متهم س.الف.ع. بازجویی و گزارش مأمورین را قرائت و تفهیم [اتهام] نموده اظهار داشته بنده دیروز صبح ساعت ۷/۵ از شهرستان ز. به سمت شهرستان ق. برای اجاره مغازه نانوائی راه افتادم. چون شغل اصلی من نانوائی می باشد با قطار از ز. رفتم گفتند باید بروی اتحادیه نانوایان ... برای مغازه، سوار ماشین شدم از الف بروم داخل شهرستان ک. ماشین خانواده بودند که یک خانم و یک آقا جلو نشسته بودند و یک بچه حدودا پنج ساله که دختر بچه بود عقب نشسته بود و یک کیف کمری هم کنار دختر بچه بود که مشکی رنگ بود من کیف را برداشتم و دیدم وقتی زیپ آن را کمی باز کردم دیدم یک گوشی و مواد داخل آن بود و چند تا وسیله دیگر هم بود من زیپ را بستم و به راننده گفتم همین جا پیاده می شوم پیاده شدم و دیگر قید مغازه را زدم و رفتم ترمینال ک. مواد هم داخل کیف بود. سوار ماشین سواری شدم که به ز. بروم. من یک رفیق داشتم در ز. که اعتیاد دارد پیام دادم و گفتم مقداری مواد هست دست یکی از بچه ها است بدردت میخورد و او هم گفت باید ببینم و من اندازه مواد را نگفتم چون اندازه مواد را نمی دانستم و گفته س. همان دوستم است که معتاد است و گفته گوشی که پیامکهای آن خارج نویس شده مال خودم است و مأمورین هم گفته اند داخل کیف گوشی نبوده است و ترازوی توزین بوده است بنده نمی دانم چه بوده ولی من کیف را سرقت کردم دیدم داخل آن مواد است دیگر در کرج سراغ اجاره مغازه نرفتم و گفتم ببرم مواد را بفروشم سپس دادیاراتهام حمل و نگهداری ۲۳۵ گرم هروئین را بوی تفهیم نموده در پاسخ گفته است مواد مال من نیست ولی قبول دارم که من کیف را سرقت کردم. دیدم داخل آن مواد است از اجاره مغازه در ک. منصرف شده و به سمت ز. برگشتم تا ببرم مواد را بفروشم آخرین دفاع نیز اخذ شده گفته مواد مال من نیست. من کیف را که داخل آن مواد است سرقت کردم (ص ۹-۱۰ ) از متهم انگشت نگاری شده دارای یک فقره سابقه سرقت بوده است (ص ۱۷ ) پنج گرم از هروئین کشف شده با کد ۸۲۰ را جهت تعیین نوع و ماهیت مواد به آزمایشگاه پلیس آگاهی ناجا ارسال کرده اند ( ص۱۹ ) دادیار در تاریخ ۹۴/۱/۱۰ برای متهم به اتهام حمل و نگهداری ۲۳۵ گرم هروئین قرار مجرمیت صادر و در مورد استعمال تریاک در گذشته و ادعای سرقت کیف که عقیده دارد مکرا بیان شده قرار منع تعقیب صادر کرده است که مورد موافقت دادیار اظهار نظر قرار گرفته ( ص ۲۰ ) و براساس قرار مذکور کیفرخواست صادرشده ( ص ۲۱ ) پرونده به دفترکل دادگاههای انقلاب قزوین ارسال شده و به شعبه اول دادگاه انقلاب قزوین ارجاع شده است ۹۴/۱/۳۱ (ص ۲۲ ) در تاریخ ۹۴/۲/۱۰ دادگاه پس از انقضاء مهلت داده شده به متهم جهت معرفی وکیل از کانون وکلای قزوین خواسته است برای متهم وکیل تسخیری معرفی نمایند ( ص۲۶ ) کانون وکلای قزوین به آقای م. ح ابلاغ کرده که به سمت وکیل تسخیری س.الف. ع. منصوب شده برابر مقررات اقدام نماید و رونوشت آنرا برای شعبه اول دادگاه انقلاب قزوین فرستاده است ( ص ۲۸ ) پاسخ آزمایشگاه واصل و اعلام کرده است نمونه مواد مذکور هروئین می باشد در جلسه ۹۴/۴/۱۰ که با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادسرا تشکیل شده متهم در دفاع از اتهام حمل و نگهداری ۲۳۵ گرم هروئین اظهار داشته یک چیزهائی در موادمخدر به من گفته اند که اگر بگوئید قاضی برای شما فرار از جرم می زند و من اهل این کار نیستم من تا زمانیکه مأموران گفته اند داخل کیف ترازو هست من نمی دانسته ام فکر کردم که موبایل است من داخل کیف را نگاه کرده ام که داخل مشما یک چیزی است ولی نمی دانستم چیست وقتی که مأموران گفتند چی هست و هرچه ما میگوئیم بگو تا مشکلی برایت پیش نیاید و من نیز هر چه مأمورین به من گفته اند گفته ام ولی در واقع اینطور نبوده است و من از اینکه مواد داخل کیف است خبر نداشتم وکیل متهم نیز از موکل خود دفاع نموده. سپس آخرین دفاع از وی اخذ و دفاعا گفته اشتباه کردم کیف را برداشتم من نمی دانستم داخل کیف مواد هست و بعد که متوجه مواد شده ام نمی دانستم چه موادی است و چه مقدار می باشد من اگر می خواستم فرارکنم وقتی مأمورین را دیدم می توانستم از داخل ماشین به بیرون پرت کنم و یا به گردن دیگران بیندازم اشتباه کردم کمکم کنید وکیل نیز با تکرار همان مطالب به عنوان آخرین دفاع از موکلش مطالبی گفته و دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت بصدور دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۸۱۹۱۰۰۳۰۷ مورخ ۹۴/۴/۱۰ با امضاء یک قاضی نموده و متهم به اتهام حمل و نگهداری ۲۳۵ گرم هروئین به اعدام محکوم کرده است. از این دادنامه فرجامخواهی شده که بموجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۲۵۸۰۰۲۶۲ مورخ ۱۳۹۴/۸/۳۰ صادره از این شعبه ( شعبه ۴۴ دیوان عالی کشور ) بلحاظ اینکه مطابق مقررات آئین دادرسی جدید می بایست جلسه دادگاه با تعدد قضات تشکیل و ماده ۲۹۷ قانون مذکور رعایت می شده که مراعات نشده بود نقض و برای رسیدگی مجدد به شعبه همعرض ارجاع میشود پس از اعاده پرونده به شهرستان ق. به شعبه دوم دادگاه انقلاب در تاریخ ۹۴/۱۰/۱ به عنوان شعبه همعرض ارجاع می گردد (ص ۶۱ ) در تاریخ ۹۴/۱۰/۲۲ دادگاه از پرونده گزارشی تهیه می نماید ( ص ۷۳ ) و در تاریخ ۹۵/۱/۲۴ شعبه دوم دادگاه انقلاب ق. با حضور دو نفر قاضی متصدی شعبه و نماینده دادستان و متهم و وکیل وی تشکیل و اتهام را بشرح کیفرخواست به متهم س.الف.ع. تفهیم و در دفاع اظهار میدارد، قبول ندارم من یک کیف را پیدا کردم اما تا زمان دستگیری داخل آن را نگاه نکردم چون خیلی ترسیده بودم و هول کرده بودم و علت اینکه ترسیده بودم این بود که صاحب کیف پیدا شود. قبول دارم که من آن حرفها را نزد بازپرس و قاضی آقای ذوقی گفتم چون مأمورین به من گفتند اینگونه بگو به نفع شما است و چون مأمورها گفتند اینگونه بگو من اینگونه گفتم. سپس وکیل وی گفته من دفاعم را قبلا گفته ام دفاع جدیدی ندارم و متهم در آخرین دفاع گفته دفاعم به شرح قبل است وکیل وی نیز همین را گفته است در تاریخ ۹۵/۲/۴ در وقت فوق العاده دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و شرح دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۸۱۹۲۰۰۱۴۷ مورخ ۹۵/۲/۴ مبادرت بصدور رأی و متهم را به اعدام محکوم کرده است دادنامه در تاریخ ۹۵/۲/۲۲ به وکیل متهم حضورا در دفتر دادگاه ابلاغ شده و در تاریخ ۹۵/۳/۹ فرجامخواهی نموده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی محمد سازگارزاده سخویدی عضوممیز واوراق پرونده ونظریه کتبی آقای مهردادحبیبی دادیاردیوان عالی کشور اجمالا مبنی برتأیید و ابرام دادنامه . درخصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۸۱۹۲۰۰۱۴۷مورخ۹۵/۲/۴ فرجام خواسته ختم رسیدگی را اعلام و مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجامخواهی آقای م.ح. بوکالت از آقای س.الف.ع. وارد نیست زیرا دادنامه فرجامخواسته از محکمه ای صالحه با رعایت تشریفات دادرسی و براساس محتویات پرونده و بررسی و لحاظ تمامی قرائن و امارات موجود از جمله گزارش مرجع انتظامی برگ تحویل و توزین نتیجه آزمایش نمونه مواد مکشوفه و تعیین نوع ماده مکشوفه و اقاریر متهم نزد مرجع کاشف و دادسرا و طبق موازین قانونی صادر گردیده و خدشه ای برآن وارد نیست و از ناحیه وکیل محترم فرجامخواه نیز اعتراض مستدل و موثری بعمل نیامده و عدم احراز قصد توزیع در داخل کشور، وقتی موجب إعمال تبصره ۱ ذیل بند ۶ ماده ۸ قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر در حق متهم می شود که قرینه کیفیت و مسیر حمل حکایت از قصد ترانزیت نماید. درحالیکه حسب اظهار متهم مقصد وی شهر ز. بوده و قصد فروش آنها را در آن شهر داشته و پیامکهای استخراج شده از گوشی موبایل وی نیز موید اظهارات او نزد مرجع کاشف و دادسرا می باشد. لذا مستندا به بخش الف ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری با رد فرجامخواهی دادنامه فرجامخواسته را عینا تائید و ابرام می نماید این رأی قطعی است.

شعبه چهل و چهارم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

علی اکبر یساقی - علی محمد سازگارزاده سخویدی