رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تجدیدنظر خواهی ازاحکام جرایم مطبوعاتی

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۸۰۰۰۰۵۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۵/۳۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۰ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تجدیدنظر خواهی ازاحکام جرایم مطبوعاتی
قاضی	حمید دلیر محمدناصری صالح آباد احمدرفیعی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تجدیدنظر خواهی ازاحکام جرایم مطبوعاتی: احکام صادره در خصوص جرایم مطبوعاتی صرفا"زمانی که مبنی بر مجرمیت باشد،قابل تجدید نظر خواهی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقایان م. ه. و ع.د. به وکالت از آقای الف. ش. طی شکوائیه مورخ ۱۳۹۳/۴/۱۴ به دادسرای عمومی و انقلاب تهران شکایت کرده اند :۱- موکل به موجب قرارداد مورخه ۱۳۹۰/۵/۸ مبادرت به عقد قرارداد سرمایه گذاری و مشارکت در تولید فیلم ... هیچ کس با آقای ب.ز. به عنوان اسپانسر فیلم مذکور می نماید و بعد از گذشت مراحل مربوطه فیلم در مرحله اکران قرار می گیرد که میزان تعهدات و سرمایه گذاری نیز به موجب قرارداد فی ما بین پیوست می باشد و طرفین به تعهدات خود به طور کامل و هیچ گونه اعتراضی نیز وجود نداشته است ۲- متاسفانه در تاریخ ۱۳۹۳/۳/۲۶ آقای م. د. به موجب مصاحبه ای که با روزنامه فرهنگی هنری و. انجام داده اند و به موجب عدم نظارت مدیر مسئول این روزنامه مطالب کذب خلاف واقع و سراسر توهین به موکل نسبت داده اند از جمله اینکه در صفحه اول صراحتا قید گردیده که اگر آقای ب.ز. نبود الف. ش. در ... آب خنک می خورد و اینکه در صفحه دوم این روزنامه صراحتا مدعی قرارداد یک میلیارد و پانصد میلیون گشته در حالیکه قرارداد یک میلیارد و پنجاه میلیون تومان بوده و همچنین مدعی برگشت مبلغ ۶۵ میلیون تومان بوده که این مطالب قید شده سراسر کذب محض بوده و همچنین با الفاظ نامناسب که به موکل نسبت داده اند که پول ناهار گروه را نیز نمی تواند تهیه کند . در ضمن مطالب قید شده نیز در سایت روزنامه موجود می باشد ۳- با توجه به حساسیت فعالیت در این عرصه مطالب کذب مطروحه علیه موکل در فعالیت های بعدی در عرصه هنر و سینا تاثیر بسزایی دارد و زیان معنوی وارده قابل جبران نمی باشد . حالیه نظر به مراتب فوق مستندا به مواد ۶۸۹ -۷۴۶ -۷۴۷ قانون مجازات اسلامی و نسبت دادن امری خلاف واقع در دروغ و بی اساس و زیان معنوی وارده به موکل و الفاظ سراسر وهن آور علیه موکل و عدم نظارت مدیر مسئول روزنامه تقاضای تعقیب کیفری مشارالیها از محضر محترم مورد استدعاست (مشتکی عنهما عبارتند از آقای م. د. و موسسه فرهنگی هنری و. با مدیر مسئولی آقای م.ر.ش. ) شکوائیه به شعبه دوم بازپرسی دادسرای فرهنگ و رسانه ارجاع و بازپرس مرجوع الیه از آقای م. ه. ۲۹ ساله وکیل شاکی تحقیق کرده و مشارالیه مطالب مندرج در شکوائیه را تکرار کرده است . متهمین احضار شده اند . در تاریخ ۱۳۹۳/۴/۲۳ از آقای م. د. متولد ۱۳۴۲/۷/۱۴ شغل بازیگر به عنوان متهم تحقیق و به وی خطاب شده با توجه به محتویات پرونده از جمله شکایت آقای الف. ش. ، ملاحظه متن مصاحبه مورخه ۱۳۹۳/۳/۲۶ شما در نشریه ... اتهام دایر بر توهین و نشر اکاذیب (بدین شرح که شما در مصاحبه خود اعلام نموده اید اگر آقای ب.ز. نبود آقای الف. ش. در زندان ... آب خنک می خورد و در صفحه ۳ این نشریه مدعی قرارداد یک میلیارد و پانصد میلیون کشته درحالیکه قرارداد یک میلیارد و پنجاه میلیون تومان بوده و مدعی برگشت مبلغ ۶۵ میلیون تومان شده اید . و همچنین مدعی شده اید آقای الف. ش. پول ناهار گروه را نمی تواند تهیه کند به شما تفهیم هر مطلبی به عنوان دفاع دارید بیان کنید ؟ متهم در پاسخ به خط خود نوشته بنده اتهام نشر اکاذیب را قبول ندارم اول اینکه من نگفتم قرارداد آقای ش. ۱/۵ میلیارد است بلکه گفته ام ایشان بابت این فیلم یک و نیم میلیارد پول گرفته و الان هم صحت ادعای خودم تصویر اسناد دریافتی را آورده و به این شعبه ارائه می کنم و فقط از مبلغ دریافتی های آن فیلم فقط ۶۵ میلیون تومان توسط رسانه قرارداد ایشان به اینجانب برگشت و مسترد شده و ما بقی هیچ گونه برگشتی نداشته است و هنوز تکلیف مابقی مانده است و ۶۵ میلیون تومان اسناد موجود است ایشان ادعای کذب نموده ضمن اینکه سند را تقدیم می کنم توضیح اینکه پس از این مصاحبه مبلغ ۳۳ میلیون از موسسه رسانه دریافت نموده ایم ایشان که مدعی است بیشتر از این مبالغ دو فقره پرداخت نموده مدارک ارائه نماید ضمنا دویست میلیون چک ایشان برگشت شده که هیچ گونه اقدامی ننمودیم سوما این جمله افراد مثل آقای ز. خوب است به سینما بیایید و نه آنهائی که بدون بودجه هستند و ایشان تامین نمودند منظورم آقای ش. نیست و نبوده و لیکن این قسمت از اظهارات اگر آقای ب.ز. نبود گفتم آقای ش. آب خنک در زندان می خورد را می پذیرم . س- اتهام به شرح فوق مجددا به شما تفهیم آخرین دفاعت چیست؟ ج- اینجانب فقط مطلب آخر را با توجه به سئوال خبرنگار گفتم و شیطنت خبرنگاران نوشته اند که من آن را می پذیرم و فکر نمی کردم مصاحبه اینطور چاپ شود برای متهم قرار کفالت به مبلغ یکصد میلیون ریال صادر شده است . در تاریخ ۱۳۹۳/۴/۲۵ از آقای م.ر. ش. ۳۳ ساله مدیر مسئول روزنامه ... به عنوان متهم تحقیق و به وی خطاب شده با توجه به محتویات پرونده از جمله شکایت آقای الف. ش. ، ملاحظه مطالب منتشره در روزنامه مورخه ۱۳۹۳/۳/۲۶ اتهامت دایر بر توهین و نشر اکاذیب به شما تفهیم هر مطلبی به عنوان دفاع دارید بیان کنید ؟ ج- ۱- موضوع اختلاف نظر آقای الف. ش. و آقای م. د. در یک سال گذشته در سنوات مختلف رسانه ای شده است توضیح اینکه در روزنامه ها یک مصاحبه ۵۰۰ کلمه از آقای م. د. چاپ شده است که در آن توضیح کاملی از سرمایه ... فیلم که با سرمایه آقای ب.ز. ساخته شده است می دهند و در بخشی از مصاحبه به فیلم آقای ش. اشاره می کنند.۲- آقای ب.ز. در سال گذشته در فیلمی به کارگردانی آقای ش. سرمایه گذاری می کنند، بعد از دستگیری ایشان بین آقای م.د. ( مدیر عامل ... فیلم ) و ایشان برای بازگرداندن سرمایه فیلم اختلاف زیادی به وجود می آید که این اختلاف بارها رسانه ای می شود . آنچه که و. از این اختلاف منتشر کرده است فقط یک پارگراف ۵۰ کلمه ای است که آقای م.د. می گوید اگر برای ب. ز. این اتفاقات نمی افتاد الان آقای ش. در ... آب خنک می خورد چرا که از سرمایه یک میلیارد و پانصد میلیون تومان ایشان فقط شصت میلیون آن را به ما برگردانده است .۳-هیچ تهمت و افترائی یا بی احترامی در متن منتشر شده وجود ندارد ۴- تمام متن مصاحبه عینا از مصاحبه با آقای م.د. است که فایل صوتی آن به پیوست تقدیم شده است ما فقط بخش کوچکی از این مصاحبه را منتشر کرده ایم .۵- آقای الف.ش. به دنبال تسویه حساب با آقای م.د. است و اساسا طرح این ادعا به خاطر تسویه حساب شخصی با م. د. می باشد .س- نشریه شما مجوز فعالیت دارد یا خیر ؟ ج- بله از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی- اتهامت به شرح فوق مجددا به شما تفهیم آخرین دفاعت چیست ؟ ج- دفاعیات به شرح فوق ارائه گردیده است به همراه مستندات پیوست (قرار قبولی کفالت به مبلغ یکصد میلیون ریال برای آزادی متهم صادر اما قرار تامین کفالت برای متهم ملاحظه نگردید . عضو ممیز) سپس بازپرس به شرح قرار مورخه ۱۳۹۳/۴/۲۹ در خصوص اتهام متهمان به توهین قرار مجرمیت صادر و در خصوص اتهام دیگر آنان به نشر اکاذیب قرار منع تعقیب صادر نموده است دادیار اظهارنظر با قرار صادره موافقت کرده و طی کیفرخواست شماره ۰۰۰۸۷-۱۳۹۳/۵/۴ به استناد ماده ۳۰ و بند ۸ ماده ۶ قانون مطبوعات ناظر به ماده ۶۰۸ قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات برای متهمان تقاضای تعیین مجازات نموده است . پرونده به شعبه ۷۹ دادگاه کیفری استان تهران ارجاع و شعبه مرجوع الیه دستور داده وقت رسیدگی تعیین و طرفین و هیئت منصفه دعوت شوند آقایان م. ن. و ع.د. وکلای شاکی طی لایحه ای که به شماره ۰۰۰۵۷ ثبت دفتر بازپرسی به قرار منع تعقیب صادره توسط بازپرس اعتراض نموده اند لایحه اعتراضیه طی نامه شماره ۰۰۳۶۹-۱۳۹۳/۵/۲۸ شعبه بازپرسی دادسرای فرهنگ و رسانه پیرو سابقه به دادگاه کیفری استان ارسال شده است . جلسه رسیدگی دادگاه در تاریخ ۱۳۹۳/۶/۳۰ با حضور آقایان م. ه. و د. وکلای شاکی و آقای م.ر.ش. (مدیر مسئول روزنامه ...) و آقای م. د. و نماینده دادستان و در غیاب آقای الف. ش. شاکی تشکیل نماینده دادستان کیفرخواست را قرائت نموده موفق کیفرخواست تقاضای محاکمه و صدور حکم شایسته را نموده است. دادگاه به آقایان ه. و د. وکلای شاکی خطاب کرده شکایت خود را با ذکر دلایل بیان کنید ؟ احد از وکلای شاکی شکایت خود را به شرح مطالب قبلی که به علت جلوگیری از اطناب کلام ازدواج مجدد آن خودداری می شود بیان کرده است . دادگاه به وی خطاب کرده منجزا الفاظ توهین آمیز را بیان کنید ؟ ج- اگر ب.ز. نبود الف. ش. در زندان آب خنک می خورد و پول ناهار گروه را ندارد و تهیه کند ۶۵ میلیون تومان برگشت داشته است از لحاظ عرف کاری این جملات مصادیق توهینی هستند . دادگاه به متهم م.ح. خطاب کرده اتهام شما دایر بر توهین و نشر اکاذیب تفهیم می شود چه می گوئید ؟ ج- من اتهامات را قبول ندارم حتی قصد توهین هم نداشتم سپس به طور مفصل از اتهام انتسابی دفاع نموده است .دادگاه به آقای م.ر.ش. مدیر مسئول روزنامه فرهنگ و هنر... خطاب کرده بر اساس کیفرخواست صادره و شکایت وکلای آقای ش. و محتویات پرونده اتهام شما توهین به شاکی است ،اتهام را قبول دارید ؟ ج- اتهام را قبول ندارم روزنامه ... از سال ۹۲ هفتگی منتشر می شده از سال ۹۳ روزنامه مستقل فرهنگ و هنری است و توضیح بدهم رابطه بین کارگردان و تهیه کننده است آقای ز. سرمایه گذار بوده و نه تهیه کننده آقای ش. با ز. قرارداد بست و فیلم ساخت بعد از اتفاقاتی که برای آقای ز. افتاد و آقای ز. در پروژه های سینمایی مختلف که در روزنامه ... هم بحث و صحبت شد سرمایه گذاری کرده بود بعد از مزایده اموال آقای ب.ز. در حوزه سینما خبرنگاری که فایل آن موجود است درخواست مصاحبه با ما کرد که توضیحاتی داده شده از مصاحبه ۴۰ دقیقه ای چهار صد کلمه چاپ شده خیلی از مطالب آن چاپ نشده است در خصوص فیلم آقای ش. صحبت شد وقتی کارگران ضمانت فروش فیلم می دهد به سرمایه گذار و فیلم نفروشد خیلی برای کار گردن است (کلمه ای که موجب خفت کارگردان می شود از متهم افتاده است عضو ممیز) آن چه که برای آقای ش. بد تمام شد و منجر به شکایت شد در آب خنک نبود بحث حساب و کتاب بوده است ، عرف سینما است ، اگر به من بگویند آقای ش. فیلم ساخته و هزینه کرده و کل برگشتی ۶۵ میلیون بوده -- - تهیه کننده دیگر سرمایه گذاری روی فیلم دیگر ایشان نمی کنم . فیلم ایشان واقعا هم فروش نکرده است که ایشان ناراحت شده ناراحت شده است . آقای س. هم برای فیلم... از آقای ز. پول گرفته است و هیچ ناراحتی و مشکلی پیش نیامد . در جشنواره فیلم فجر جایزه هم گرفت من به عنوان روزنامه وظیفه و در راستای رسالت خودم اطلاع رسانی کردم و واقعیت این است که فروش فیلم ۶۵ میلیون بوده و می گویند هفتصد میلیون که ما در پاسخ گویی به دادستان و نماینده ایشان از نظر مالی با مشکل مواجه می شدیم هیچ توهینی نبوده و اطلاع رسانی بوده است. مدارک ارقام و اعداد و اسناد هم که موجود بوده باید ارائه شود. اعتقاد دارم اتفاق افتاده اتفاق مبارکی است و ما وظیفه اطلاع رسانی داشتیم. س- صاحب امتیاز روزنامه کیست ؟ ج- موسسه فرهنگی و هنری و. که بنده مدیر عامل هستم . س- هر مطلبی دارید به عنوان آخرین دفاع بیان کنید ؟ ج- با ملاحظه در مصاحبه و فایل صوتی هیچ توهین و افتراء نبوده و خیلی از مطالب هم چاپ نشده است که صلاح دیدم ، اگر ب.ز. هم بود از ش. شکایت می کرد چرا که پس از سرمایه گذاری ضرر کرده است . اطلاع رسانی شده و ک. که آقای ش. ناراحت شدند . اعضاء هیئت مدیره موسسه بنده به عنوان مدیر عامل موسسه هستم کار فیلم سازی می کند و برادر اینجانب هم در آنجا فعالیت دارند. فیلم های این موسسه سر به سریال های ..... و نشریه و. که کاملا فرهنگی و غریبایی است. دادگاه به آقای م. د. خطاب کرده به عنوان آخرین دفاع در خصوص اتهام توهین مطالبی دارید بفرمائید؟ ج- مطالب گفته شد، توهین را قبول ندارم و اسناد و مدارک مالی هم موجود است هیچ قصد و غرضی و خصومت شخصی هم نداشته و نداریم اعضاء هیئت منصفه حاضر در جلسه به اتفاق آراء متهمان را مجرم نشناخته است سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح رأی شماره ۰۰۲۳۵-۱۳۹۳/۷/۱ اعلام کرده نظر به اینکه پس از قرائت کیفرخواست از سوی نماینده دادستان و استماع اظهارات وکیل شاکی هیئت منصفه مطبوعات به اتفاق آراء بر عدم مجرمیت مشتکی عنهما ابراز عقیده کرده اند فلذا از این رو دادگاه مستندا به بند الف ماده ۱۷۷ قانون دادرسی کیفری و تبصره ماده ۴۳ قانون مطبوعات مصوب سال ۱۳۶۴ و اصلاحات بعدی آن به لحاظ عدم احراز از وقوع بزهی رأی به برائت صادر و اعلام می دارد ... دادنامه در تاریخ ۱۳۹۳/۸/۲۱ به معاون دادستان عمومی و انقلاب تهران ابلاغ لایحه ای مبنی بر فرجام خواهی از ایشان ملاحظه نگردیده . دادنامه در تاریخ ۱۳۹۳/۸/۲۴ به آقای م. ه. احد از وکلای آقای ش. ابلاغ نامبرده و وکیل شاکی آقای ع.د. طی لایحه ای که به شماره ۰۰۱۰۴-۱۳۹۳/۹/۱۵ ثبت دفتر دادگاه شده تقاضای تجدیدنظر نموده اند لایحه در موقع شور قرائت خواهد شد. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد ناصری صالح آباد عضو ممیز و نظریه کتبی جناب آقای دکتر احمد رفیعی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر معتقد به عدم قابلیت اعتراض نسبت به دادنامه فرجام خواسته و در نتیجه رد تقاضای فرجام خواهی به استناد تبصره ۳ ماده ۴۳ قانون مطبوعات می باشم . مشاوره نموده چنین رأی صادر می کند:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه طبق تبصره ۳ ماده ۴۳ قانون مطبوعات در صورتی که رأی دادگاه مبنی بر مجرمیت باشد رأی صادره طبق مقررات قانونی قابل تجدیدنظر خواهی است ... و چون در ما نحن فیه حکم بر برائت متهم صادر شده است رأی صادره قطعی است و از طرف شاکی خصوصی قابل اعتراض نمی باشد . لذا به رد فرجام خواهی فرجام خواه اظهارنظر می گردد.

رئیس و عضو معاون شعبه ۲۰ دیوان عالی کشور

محمد ناصری صالح آباد - حمید دلیر