رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تشدید مجازات در تکرار جرایم مواد مخدر

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۳۷۰۰۰۰۵۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۶/۰۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تشدید مجازات در تکرار جرایم مواد مخدر
قاضی	علی علیا حسین علیخانی حسینمحمدی منور

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تشدید مجازات در تکرار جرایم مواد مخدر: در جرایم مواد مخدر دادگاه در صورتی می تواند به استناد قواعد تکرار جرم مقرر در ماده ۹ قانون مبارزه با مواد مخدر مجازات متهم را تشدید نماید که وی قبلا به دلیل ارتکاب یکی از جرایم موضوع بندهای ۱ تا ۵ ماده ۸ این قانون محکومیت یافته و مجددا به میزان همان بند مرتکب جرم شود.

رأی خلاصه جریان پرونده

خانم ز. الف.م. ، ۲۶ ساله، دارای سابقه کیفری و اولاد به اتهام نگهداری ۲۷ گرم و ده سانت هروئین فشرده تحت تعقیب قرار گرفته است . بدین شرح که مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر فرماندهی انتظامی استان خ. در پی اخبار واصله مبنی بر خرید و فروش مواد مخدر توسط اشخاصی در خ. پس از اخذ نمایندگی قضایی وارد منزل متهم شده که به محض ورود مشاهده می نمایند متهم یک پلاستیک فریزر را به بیرون از منزل پرتاب می نماید و پس از برداشتن آن مقدار تقریبی ۲۸ گرم هروئین فشرده در ۹ بسته را از کنار کانال منزل کشف و متهم را دستگیر می نمایند متهم در اظهارات اولیه نزد مأمورین اظهار نموده بله قبول دارم با مشاهده مأمورین موادها را به بیرون از حیاط پرتاب نمودم موادها برای اعتیاد خودم است من مواد نمی فروشم ده روز است که کریستال ( هروئین فشرده ) مصرف می کنم ( ص۳ ) صورت مجلس تحویل مواد به شرح برگ ۶ پرونده ضمیمه شده که وزن مواد مکشوفه را ۲۷ گرم و ۱۰ سانت بدون لفاف تعیین و نتیجه آزمایش حکایت از هروئین فشرده بودن ماهیت نمونه ارسالی دارد ( ص۱۹ ) متهم در دادسرا اظهار نموده من در منزل خودم بودم و کمرم را عمل کرده ام و گردنم هم درد می کند و ورزش می کردم و دستم را می گرداندم مأمورین آمدند و گفتند چیزی پرتاب کردید و رفتند از پشت خانه ما مواد را پیدا کردند و اعتیاد دارم و یک سابقه دارم ( ص ۹ ) دادسرا از مأمورین کاشف تحقیق نموده که اعلام نموده وقتی وارد منزل متهم شدند مشاهده کردند که متهم فورا مقدار تقریبی ۲۸ گرم هروئین فشرده در ۹ بسته را به سمت کنار کانال پرتاب نموده که سریعا مأمورین از درب پشتی به کنار کانال عزیمت و موادها را برداشته اند ( ص۱۶ و۱۷ ) متهم در آخرین دفاع در دادسرا به شرح برگ ۲۱ پرونده اظهار نموده من در داخل حیاط ایستاده بودم و ورزش می کردم و آنها ( مأمورین ) خودشان در را باز کردند و رفتند از کنار کانال آوردند ( مواد را آوردند ) و مواد از من نیست و من در سابقه قبلی جریمه شدم دادسرا پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال نموده که در این مقطع خانم م.ن. وکیل پایه یک دادگستری با تقدیم وکالت نامه قبول وکالت از متهم را نموده است ( ص۲۵ ) دادگاه با حضور نماینده دادستان و متهم و وکیل مدافع وی تشکیل جلسه داده ، نماینده دادستان به شرح کیفرخواست تقاضای رسیدگی نموده و دادگاه اتهام را به متهم تفهیم کرده است و متهم ضمن اقرار اظهار نموده من به خاطر مریض بودن معتاد شدم ( مواد مکشوفه را ) برای مصرف خودم به مبلغ ۴۵۰ هزار تومان خریدم سابقه قبلی هم به خاطر اعتیاد بوده است وی در آخرین دفاع اظهار نموده بخاطر بچه کوچکم که همراه من است به من رحم کنید اتهام را قبول دارم ولی تقاضای بخشش دارم وکیل مدافع متهم در دفاع از متهم اظهار نموده ، موکل به جهت بیماری شدید متأسفانه به مصرف مواد مخدر اعتیاد پیدا کرده و جهت مصرف شخصی اقدام به تهیه مواد نموده و محکومیت قبلی موکل نیز به جهت نگهداری مواد مخدر بوده که محکومیتی بسیار سبک بوده به جهت دوری از خانواده و فرزند دختر موکل در زندان بسیار متنبه گردیده و اعتیاد را ترک نموده ... تقاضای عفو و بخشش و تخفیف مجازات و تعلیق اجرای آن را از محضر عالی استدعا دارم ( ص۳۳ و۳۴ ) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی با توجه به گزارش مأمورین صورت جلسه کشف و توزین مواد مخدر، نتیجه آزمایش که مبین هروئین فشرده بودن مواد بوده اقرار صریح متهم در دادگاه بزهکاری وی را محرز دانسته و به استناد ماده ۹ ناظر به بند ۵ ماده ۸ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب ۱۳۷۶ و اصلاحیه ۱۳۸۹ ( به جهت تلقی عمل متهم برای بار دوم ) مشارالیها را به تحمل ۲۰ سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و پرداخت ۶۰ میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم نموده است این رأی در مهلت قانونی مذکور در آئین دادرسی کیفری با تقدیم لایحه ای که ماحصل آن بار دوم نبودن عمل محکوم علیه است و هنگام شور قرائت خواهد شد توسط وکیل محکوم علیه مورد اعتراض قرار گرفته است . پرونده به دفتر دادستانی کل کشور ارسال و پس از به اجراء در آمدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ و اصلاحیه بعدی آن به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی علیا عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین محمدی منور دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر عدم تحقق تکرار جرائم مشمول بند ۱ تا ۵ ماده ۸ ق اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و منتفی بودن تشدید مجازات به علت تکرار به استناد بند ب ماده ۴۶۹ ق آئین دادرسی کیفری درخواست نقض رأی را می نمایم. در خصوص دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۵۱۴۹۹۱۸۷۵ تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه مقنن در ماده ۹ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب ۱۳۷۶ و اصلاحیه ۱۳۸۹ تصریح نموده مجازات های مرتکبین جرائم مذکور در بندهای ۱ تا ۵ ماده ۸ برای بار دوم یک برابر و نیم مجازات مذکور در هر بند ... خواهد بود و قید هر بند در ماده مرقوم حکایت از این دارد که چنانچه متهم به جهت ارتکاب بزه در محدوده آن بند مجازات شده ولی متنبه نگردیده و مجددا به میزان همان بند مرتکب جرم گردد عمل وی تکرار تلقی و مجازات او تشدید می شود و این در حالیست که متهم تنها دارای یک فقره سابقه به جرم خرید ۲۸ سانت هروئین بوده لذا عمل اخیر متهم تکرار بند قبلی نمی باشد تا مستحق مجازات شدید باشد بنا علی هذا فرجام خواهی وکیل محکوم علیه را وارد دانسته و مستندا به بند ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب چهارم اسفند ماه ۱۳۹۲ و اصلاحیه ۲۴ خرداد ۱۳۹۴ ضمن نقض رأی فرجام خواسته رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی محول می نماید.

رئیس و عضو معاون شعبه ۴۶ دیوان عالی کشور

علی علیا - حسین علیخانی