رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تعیین مجازات تکمیلی در جرم حدی

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۰۸۸۰۰۳۰۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۱۰/۰۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تعیین مجازات تکمیلی در جرم حدی
قاضی	رحمت الله عروجی چراغیان

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تعیین مجازات تکمیلی در جرم حدی: صدور حکم به مجازات تکمیلی برای ارتکاب جرم حدی، فاقد وجاهت قانونی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش مفصل قبلی، اجمالا این که شعبه ۷۵ دادگاه کیفری استان ... طی دادنامه شماره ۱۸۴-۱۳۹۰/۱۰/۱۳ آقای م. را به اتهام ارتکاب زنای غیر محصنه(بدون عنف و اکراه) با خانم س.(شاکیه) به تحمل یک صد ضربه تازیانه حدی محکوم نموده است. متعاقب تجدیدنظرخواهی محکوم­ علیه، این مرجع به موجب دادنامه شماره ۰۰۲۱۵-۱۳۹۲/۰۴/۱۶ با توجه به عدم بیان قرائن و امارات بین مستند علم دادگاه و این که مفاد تماس های تلفنی و پیامک های ردوبدل شده فی مابین طرفین هم روشن نشده، رأی صادره را نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه صادرکننده رأی منقوض ارجاع نموده است. متهم در جلسه رسیدگی مورخه ۱۳۹۲/۰۶/۰۳ اظهار داشته: این خانم را نمی شناسم و این کار را مرتکب نشده ام. به ایشان اس ام اس نداده ام چون رابطه ای با ایشان نداشته ام شاید دیگری داده باشد. از شرکت مخابرات پرینت تلفن همراه خانم شاکیه با تلفن های متهم( تماس تلفنی و پیامک) استعلام شده است(صفحه ۹۸). پس از وصول پاسخ استعلام، متهم در جلسه رسیدگی مورخه ۱۳۹۲/۰۹/۲۳ اظهار نموده: خیلی ها با آدم تماس می گیرند و پیامک می دهند و وادار می کنند که آدم به آن ها پیامک بدهد هدف های شخصی دارند و شگردهایی دارند که باعث می شوند من نمی توانم منکر این اس ام اس از گوشی خودم باشم حتما مرا مجبور کرده و وادار کرده که پیامک بدهم من رابطه با این خانم نداشتم ... من اصلا نمی شناختمش هرچه بوده در آن پیامک ها بوده .... مفاد پیامک ها حسب استخراج و ادعای شاکیه عبارت است از: زندگی کوتاه تر از آن است که به خصومت بگذرد ... پس دستت را به من بده تا باهم دوست باشیم. تکرار یاد تو تکراری نیست ... در مقابل تقدیر خداوند مثل کودکی یک ساله باش که وقتی او را به هوا می اندازند می خندد چون ایمان دارد تو او را خواهی گرفت. (ص ۱۳۸ و ۱۳۹). متهم در پاسخ اظهار نموده: من نمی دانم و نمی توانم تکذیب کنم من شاید این اس ام اس ها را دادم و می خواستم بدانم این شماره کی هست به من اس ام اس داده است من الآن هم می گویم این خانم را نمی شناسم شاید خودش را معرفی کرده من هم خواستم ببینمش بدانم کی هست من این خانم را نمی شناسم. من بی گناهم و کاری نکردم ... اتهام را قبول ندارم. اظهارات ایشان کذب است. بدون دلیل یک ادعا و اتهام به من زده است. اصلا این خانم را نمی شناسم و نمی دانم از کجا مرا می شناسد ... دادگاه پس از رسیدگی طی دادنامه شماره ۰۰۱۴۱-۱۳۹۲/۱۲/۲۸ به­ اتفاق آراء به شرح آتی انشاء حکم نموده است:

رأی دادگاه

در خصوص اتهام آقای م. با وکالت آقای ح. دایر به تجاوز به عنف نسبت به شاکیه خانم س. با توجه به شکایت شاکیه، نظریه پزشکی قانونی و تحقیقات مورد انجام، ارائه نشانی منزل متهم از سوی شاکیه و نیز پیام کوتاه های ارسالی از سوی متهم به شاکیه که ارسال آن ها از سوی متهم مورد تأیید قرارگرفته است و رد دفاعیات بلاوجه مشارالیه مبنی بر عدم شناخت شاکیه و ارسال بی هدف پیامک برای وی و انکار ارتکاب زنا، علی هذا دادگاه از طریق حصول علم متعارف به بزه­کاری متهم دایر به ارتکاب زنای بدون شرایط احصان را محرز دانسته و مستندا به مواد ۲۱۱ و ۲۲۱ و ۲۳۰ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ متهم را به تحمل یک صد ضربه شلاق به عنوان حد زنا محکوم می نماید. هم چنین دادگاه به عنوان مجازات تکمیلی به بندهای (الف و ب) ماده ۲۳ قانون مذکور متهم را به دو سال اقامت اجباری در شهرستان ... استان ... و نیز دو سال محرومیت از اشتعال به شغل رانندگی تاکسی و آژانس مسافری و امثال آن محکوم می نماید. دادگاه اتهام متهم دایر به تجاوز به عنف را به لحاظ انکار مشارالیه و عدم کفایت دلیل مستندا به ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری محرز ندانسته و حکم برائت وی را صادر می نماید. رأی صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دیوان عالی کشور است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به محتویات پرونده، رسیدگی مجدد شعبه محترم ۷۵ دادگاه کیفری استان ...، با لحاظ موجب نقض دادنامه قبلی خود در این مرجع و احراز مجدد زنای غیرمحصن م. با س. و حکم بر تحمل یک صد ضربه شلاق به عنوان حد جرم ارتکابی اشکال اساسی از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی ندارد و اعتراض آقای ح. وکیل محکوم ­علیه هم در این مورد مؤثر در نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته نیست. لکن با توجه به زمان وقوع بزه (۹۰/۰۷/۲۷) و لحاظ مقررات ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۰۲/۰۱، محکومیت م. به دو سال اقامت اجباری در شهرستان ... و محرومیت دو سال از اشتغال رانندگی موجه نیست. چون بر اساس ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی ۱۳۷۰ تکمیل مجازات تعزیری در جرائم تعزیری بوده و جرم ارتکابی متهم از حدود است. نتیجتا اعتراض وارد است، لذا به استناد به بند ۲ قسمت ب ماده ۲۶۵ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی معترض علیه در مورد محکومیت مذکور نقض و رسیدگی مجدد به همان شعبه محترم ارجاع می گردد.

شعبه ۶ دیوان عالی کشور - رییس و عضو معاون

رحمت اله عروجی - چراغیان