رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تهیه و تکثیر تصاویر مستهجن

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۹۱۰۵۰۰۸۹۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۲/۱۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۲ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تهیه و تکثیر تصاویر مستهجن
قاضی	رضا فرج اللهی محمد حسین راضی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره تهیه و تکثیر تصاویر مستهجن: صرف تهیه و توزیع و تکثیر تصاویر و فیلم های مستهجن و مبتذل برای تحقق افساد فی الارض کافی نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

خانم پ.ج. فرزند ع. متولد ۱۳۶۶ صادره از تهران مجرد ۲) م.م. فرزند ع. معروف به م. متولد ۱۳۵۶ صادره از تهران دارای سوابق متعدد کیفری به اتهام، ردیف اول، تهیه و نگهداری فیلم و عکس مستهجن (برهنه) از خودش به قصد افساد، ردیف دوم، فراهم نمودن موجبات فساد و فحشاء در جامعه تهیه و نگهداری فیلم مستهجن از رابطه جنسی خود با پ.ج.، وسیله تهدید قراردادن فیلم مستهجن تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب تهران قرار گرفته اند. بدین توضیح خانم ز.ف. مادر پ.ج. به دادسرای عمومی شکایت کرده است دخترش با فردی ناشناس رابطه نامشروع جنسی در حضور وی برقرار می کند و با رفتار غیر اخلاقی موجب سلب آسایش و امنیت وی شده است. مأموران کلانتری با مجوز مقام قضائی وارد منزل مشارالیها شده، متهمان را در یک اطاق دستگیر کرده اند. متهمان در تحقیقات اولیه اظهار نموده اند حدود دو سال است با هم ارتباط دارند و رابطه محرمیت از قبیل صیغه موقت یا عقد دائم بین آن ها برقرار نشده است. متهم ردیف دوم اظهار نموده با وثیقه از زندان آزاد شده و به عزیمت کرده (محل اقامت اجباری وی بوده) و به تهران نزد پ. آمده است که توسط مأموران دستگیر شده است پرونده از لحاظ ارتباط نامبردگان به لحاظ زنا به دادگاه کیفری استان ارسال شده، دادگاه با عدم احراز شرایط احصان م.م. هر دو را به لحاظ ارتکاب زنای غیر محصن به حد شرعی محکوم کرده است. ... دادگاه کیفری استان در مورد اتهام مذکور تهیه و نگهداری فیلم مستهجن و وسیله تهدید قراردادن آن به اعتبار صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی تهران قرار عدم صلاحیت صادر کرده که با نفی صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی از خود مواجه شده و طبق رأی این شعبه با تأیید صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی تهران حل اختلاف شده است. پرونده به شعبه دادگاه انقلاب اسلامی تهران ارسال شده دادگاه با حضور متهمان و وکلای مدافع آنان و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده است. خانم پ.ج. اظهار نموده از روی بچگی این کار را کرده هر کس دیگری به جای وی بود که با چاقوی م. مجروح شده بود این کار را می کرد. به وی اعلام شده فیلم را خودت به صورت برهنه از خود تهیه کرده ای و تهدید در کار نبوده است. پاسخ داده از زندان تهدید کرده و اشتباه خود را قبول دارم توبه کرده است وی به داشتن دو بار سابقه محکومیت به لحاظ ارتباط نامشروع اذعان کرده است. ... وکیل مدافع وی به نداشتن پدر و شرایط زندگی وی و معاشرت با افراد ناباب اشاره کرده و اظهار نموده متهم در زندان توبه کرده و تغییرات اخلاقی فاحشی در او پدید آمده است و به نظریه پزشکی قانونی نیز اشاره کرده که او را دارای اختلال شخصیتی دانسته است. م.م. اظهار نموده او در این فیلم نیست و قبول ندارد و خودش (پ.) می داند کیست، در مورد فیلم برهنه پ. که در گوشی وی کشف شده اظهار نموده قبول ندارد درخواست فیلم از وی نکرده است. متهم اظهار نموده شش فقره سابقه محکومیت دارد و در حال حاضر به لحاظ دعوا (نزاع) در حال تحمل کیفر است و آدم شر و شوری است وکیل مدافع تهیه فیلم مستهجن به قصد افساد را مشکل تلقی کرده و احراز قصد افساد را ناممکن دانسته و اظهار نموده متهم نادم گشته است. نماینده دادستان تقاضای مجازات قانونی کرده است. دادگاه در خاتمه رسیدگی با توجه به شکایت اولیه شاکی خصوصا خانم ف.، اظهارات خانم ج. در دادسرا و دادگاه، گزارش مأموران انتظامی مبنی بر دستگیری متهمان در منزل ف.، کشف فیلم و عکس مستهجن از گوشی تلفن همراه متهمان عکس و فیلم مستهجن خانم پ.ج. از گوشی خودش و کشف فیلم رابطه جنسی بین متهمان در گوشی تلفن همراه م.م.، اظهارات مطلعان و گزارش جامع و کامل پایگاه پنجم اطلاعات و امنیت نیروی انتظامی، نگهداری فیلم رابطه جنسی بین متهمان توسط م.م.، سوابق متعدد کیفری م.م. بزهکاری آنان را احراز کرده با انطباق عمل متهم با بند ۳ از قسمت الف ماده ۳ و تبصره ۲ قسمت ب ماده ۳ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می نمایند هر دو را مفسد فی الارض دانسته و به اعدام محکوم کرده است. دادنامه به متهمان و وکلای مدافع تسخیری آنان ابلاغ شده و وکلای تسخیری طی لوایحی که هنگام شور بررسی می شود به دادنامه اعتراض کرده اند. پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به اینکه اولا: دلیلی بر اینکه نامبرده فیلم تهیه شده را وسیله تهدید برای ارتباط جنسی قرارداده باشد یا با عنف و اکراه تولید نموده باشد در پرونده وجود ندارد و آنچه از مجموع اظهارات ردیف اول به روشنی بر می آید و دستگیری آنان نیز آن را تأیید می کند ارتباط نامشروع طولانی مدت است که از این لحاظ در دادگاه کیفری استان محکومیت حاصل کرده اند به علاوه برای احراز افساد فی الارض باید یکی از شرایط مذکور در بند ب محقق شود و چنین شرطی در مورد آنان حاصل نشده، زیرا اطلاق تهیه و توزیع و تکثیر صرفا برای تحقق افساد فی الارض کافی نیست و تعیین مراتب سه گانه در ماده مذکور مؤید این معنی می باشد. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند ب ماده ۲۶۵ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نقض و رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه انقلاب اسلامی تهران محول می شود.

رییس شعبه ۳۲ دیوان عالی کشور - عضو معاون

فرج اللهی - راضی