رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره حضور وکیل در رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۳۷۴۰۰۳۸۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۷/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	انتقالی
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	حضور وکیل در رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام
قاضی	محمد حسین راضی علیرضا رحمانی حمیدرضامهاجری

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره حضور وکیل در رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام: در جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام،رسیدگی و صدور حکم بدون حضور وکیل، متهم فاقد وجاهت قانونی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

براساس دادنامه ۳۴۸ -۹۵/۵/۷ صادره از شعبه ۱ دادگاه انقلاب اسلامی کرج آقای پ. م. به اتهام نگهداری ۱۹۵گرم شیشه به اعدام محکوم شده محتویات پرونده حاکی از این است که : مطابق گزارش ۹۴/۱۲/۲۳ مأمور زندان از جاساز داخل آستر کاپشن دوخته شده مدد جو پ. م. ۱۹۷ گرم شیشه که بصورت پهن شده سرتاسر پشت کاپشن داخل آستر به صورت ماهرانه دوخته و جاسازی شده بود و کاپشن تن مددجو بوده کشف شده این مواد با لفافه توزین شده است در اولین بازجویی متهم اظهار داشته فردی بنام ت. پیشنهاد داد مقداری مواد بصورت جاساز در کاپشن در ازای مبلغ چهار میلیون تومان وارد زندان کنم مقداری مواد قلابی به من داده با هماهنگی مأمور نیروی انتظامی مرا دستگیر کردند و در دادگاه شخصی بنام ح یک کاپشن مشکی که مواد در آن جا ساز بود به من داد ، تا آن را بپوشم و وارد زندان کنم و وقتی وارد زندان شدم در قرنطینه مأمورین مرا بازرسی بدنی کردند از داخل کاپشن مواد روانگردان شیشه کشف کردند مالکیت مواد و اطلاع از آن را نیز در این بازجویی قبول کرده است برگ تحویل مواد به انبار آن را ۱۹۵ گرم شیشه بیان داشته است . در برگ بازجویی دادسرا نیز اظهار داشته قبول دارم و در آخرین دفاع نیز پاسخ داده قبول دارم پس از صدور کیفر خواست پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی کرج در تاریخ ۹۵/۳/۲۰ ارجاع شده در ص ۱۹ نامه ای از کانون وکلای دادگستری استان البرز دائر بر معرفی خانم ع. د. به عنوان وکیل تسخیری برای آقای ر . ص. معرفی شده که اشتباها در این پرونده ضمیمه گردیده پس از تهیه گزارش در تاریخ ۹۵/۴/۲۶ دادگاه تشکیل شده نماینده دادستان نیز حضور نداشته متهم در این دادگاه اظهار داشته ۱۹۵ گرم شیشه از داخل کاپشنی که پوشیده بودم کشف شده ولی بنده خبر نداشتم که داخل کاپشن شیشه است . بنده چون در زندان حالت طبیعی نداشتم این حرفها را زدم قرار بود بنده از ح. تریاک بگیرم و برای ح. ف. واحد ۲ سالن ۳ زندان ببرم تریاک را بردم و تحویل دادم اما از شیشه اطلاعی نداشتم کاپشن را دوستان ح. ف. بنام ح به همراه شلوار و کفش در شهر ری به من دادند . خانم د. اظهار داشته متهم طعمه فریب افراد دیگر قرار گرفته با سوء استفاده از سادگی و حالت غیر طبیعی موکل در ازای مبلغ ناچیز او را فریب داده اند و متهم مالکیت مواد مکشوفه را انکار نموده و متعلق به شخص دیگری بوده و موکل از جاسازی نمودن شیشه در کاپشن خود اطلاع نداشته عنصر معنوی جرم مخدوش است . متهم متاهل دارای یک فرزند است درخواست صدور حکم براساس رأفت و عطوفت اسلامی دارم . رأی صادره در تاریخ ۹۵/۵/۱۸ حضورا به متهم ابلاغ شده و در تاریخ ۹۵/۵/۲۵ به خانم د ابلاغ گردیده و مشارالیها با تقدیم ۲ برگ لایحه فرجامخواهی نموده که به شماره ۱۷۴-۹۵/۶/۱۳ ثبت و ضمیمه است و محتوای آن حاکی از این است که بیان داشته فردی بنام ت از سادگی موکل سوء استفاده کرده با تطمیع و تحریک او را طعمه مقاصد شوم خود ساخته موکل بدون اطلاع و آگاهی از جنس و مقدار واقعی مواد مبادرت به حمل کاپشن می نماید و عنصر معنوی اتهام انتسابی مخدوش و به معنای برائت متهم از اتهام است . و اقرار متهم که بسیار خلاصه و بدون تشریح بزه از وی سوال شده و بدون اطلاع از جنس و میزان مواد پاسخ می دهد معتبر نیست و حکومت قاعده درأ با توجه به اینکه در ما نحن فیه حق الناسی وجود ندارد می بایست این قاعده در امور تعزیری نیز اعمال گردد با استناد به اصل ۳۷ قانون اساسی برائت موکل مورد استدعا است پس از وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت در دبیرخانه جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و هیئت شعبه پس از شور به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علیرضا رحمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حمیدرضا مهاجری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر بسمه تعالی-تقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته دارم درخصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۶۶۴۱۰۰۳۴۸ - ۹۵/۵/۷مشاوره نموده چنین رأی می دهد: