رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره خرید مواد مخدر به منظور استعمال

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۳۷۴۰۰۱۹۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۵/۲۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	انتقالی
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	خرید مواد مخدر به منظور استعمال
قاضی	محمد حسین راضی علیرضا رحمانی حمیدرضامهاجری

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره خرید مواد مخدر به منظور استعمال: در بزه استعمال مواد مخدر، محکوم نمودن متهم به خرید مواد، فاقد وجاهت قانونی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

براساس دادنامه ۱۵۴ مورخ ۹۵/۲/۲۲ صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان س. آقای الف.ص. به اتهام مشارکت در نگه داری هشتاد سانت شیشه و پنج گرم و هشتاد سانت هروئین ومشارکت در نگه داری دو گرم گراس و استعمال هروئین بابت نیم گرم هروئین با عنایت به سوابق متعددش به تحمل پانزده سال حبس و پرداخت شصت میلیون ریال جزای نقدی و تحمل هشتاد و چهار ضربه شلاق به بابت استعمال هروئین به پرداخت ده میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم شده. محتویات پرونده حاکی از آن است که مطابق صورت جلسه ۹۴/۱۲/۹ طی بازرسی از منزل متهم زیر فرش وپشتی یازده بسته هروئین به وزن ۵/۸۰ گرم و ۸۰ سانتی گرم مواد روان گردان شیشه و دو گرم گراس کشف شد هیچ کدام از متهمان مسئولیت موادمخدر را به عهده نگرفتند محل مخروبه است و مکان تجمع معتادین و افراد ولگرد می باشد. متهم در برگ بازجویی اولیه اظهار داشته مواد کشف شده متعلق به من نیست نمی دانم که متعلق به چه کسی است و خودم اعتیاد به هروئین دارم برگ توزین و تحویل به انبار میزان مواد را پنج گرم و هشتاد سانت هروئین و دو گرم گراس و هشتاد سانتی گرم شیشه اعلام نموده است. متهم در دادسرا در وقت کشیک اظهار داشته اصلا از موادمخدر خبر نداشتم زیر فرش بود از جائیکه آقای م. نشسته بود کشف گردید از زیر فرش آقای (ع.و.) در آوردند در نزد بازپرس در صفحه چهل و سه اظهار داشته من قبول دارم که هروئین استعمال کردم ولی موادمخدر از منزل آقای ع.و. کشف شده و متعلق به او می باشد. من بیست هزار تومان هروئین از ع.و. خریدم همان را مصرف کردم به عنوان آخرین دفاع اظهار داشته من از مواد خبر نداشتم پس از صدور کیفرخواست پرونده جهت رسیدگی به شعبه دادگاه انقلاب ارجاع شده متهم طی دادنامه ۴۱۸-۹۲/۶/۲۳ شعبه اول دادگاه انقلاب ساوه به اتهام نگهداری ۹۰ سانت هروئین و ۱۰ سانت شیشه به پرداخت ۶ میلیون ریال جزای نقدی و ۷۰ ضربه شلاق به صورت قطعی محکوم شده هم چنین مطابق دادنامه ۱۰۳۴-۹۱/۱۲/۳ به صورت قطعی به اتهام نگه داری یک گرم گراس و ۴۰ سانت شیشه و اعتیاد به پرداخت ۱۰ هزار تومان جزای نقدی و تحمل ۱۰ ضربه شلاق و پرداخت ۴ میلیون ریال جزای نقدی و تحمل ۳۵ ضربه شلاق و ۹۱ روز حبس محکوم شده است. آقای ن.ک. در صفحه ۷۷ به عنوان وکیل تسخیری متهم معرفی شده. در تاریخ ۹۵/۲/۲۲ جلسه دادگاه تشکیل شده متهم که نامی از وی درصورت جلسه دادگاه برده نشده اظهار داشته من داشتم می رفتم آقای ع.و. را دیدم ایشان گفت مواد چه می خواهی گفتم یک مقدار هروئین به من بده گفت بیا برویم داخل به تو بدهم. مرا برد داخل و گفت پول تو چقدر است گفتم ۲۰ هزار تومان من ۱۵ هزار تومان به او دادم گفت بیا اینجا بنشین بکش ما هم نشستیم، آورد و مشغول کشیدن شدیم. خودش هم کشید ما خسته بودیم خوابیدیم صبح شد دیدم گوشی ام نیست گفت پیش من است به تو می دهم گفت چقدر پول داری گفتم ۵ هزار تومان گفت بده که من جنس به تو بدهم ... گوشی او زنگ خورد رفت که جنس به مشتری بدهد مأمورین آمدند آنجا را گشتند جنس پیدا کردند من خودم حدود نیم گرم مواد هروئین از آقای ع.و. گرفتم وکیل وی اظهار داشته کیفرخواست صادره درخصوص موکل برخلاف حقوق کیفری و اصل نصفت قضایی است. موکل کرارا تعلق مواد مکشوفه را انکار نموده و مواد از منزل مسکونی آقای ع.و. و از زیرفرش و جاساز کشف شده است. برابر قاعده ید و تصرف، مواد مکشوفه متعلق به مالک منزل است و هیچ گونه دلیلی بر تعلق مواد موکل وجود ندارد. تقاضای برائت موکل را دارم در نهایت دادگاه با صدور دادنامه ۱۵۴ مورخ ۹۵/۲/۲۲ متهم را به شرح مذکور در ابتدای گزارش محکوم نموده رأی صادره در تاریخ ۹۵/۳/۳ به وی ابلاغ شده متهم با ارسال سه برگ نامه از زندان به شماره ۴۲۹۵۱ مورخ ۹۵/۳/۳ نسبت به فرجام خواهی اقدام نموده خلاصه مطالب وی این است که ۱- من فقط به جهت استعمال به مکانی که در آن دستگیر شدم رفته بودم ۲- سوابق قبلی فقط در رابطه با استعمال مواد بوده فقط در دو موردی که به هروئین روی آوردم میزان مواد کشف شده کمتر از ۳ گرم بوده است. ۳- درهنگام ورود مأمورین، هیچگونه موادی از من کشف نشده دادگاه برای اعترافی که به استعمال نیم گرم نموده ام من را به پانزده سال حبس محکوم نموده است ۴- برای استعمال به جریمه محکوم شده ام بابت نیم گرم هروئین که معلوم نشده ( خرید ، فروش ، نگهداری ، استعمال و... ) بوده است اگر همان استعمال می باشد چرا بصورت مجدد محکومیت صادر شده است ۵- مواد از زیر فرش متهم دیگر کشف شده که منجر به صدور رأی برائت از نگهداری و فروش آن شده است ۶- به علت ناتوانی مالی و کندی بیان و نتوانستن گرفتن وکیل، چنین رأی ممکن است برای من صادر شده باشد. از این شرایط به شدت اظهار ندامت و پشیمانی دارم و تقاضای بخشش قانونی دارم فرصتی برای جبران گذشته اهداء نمائید. هیئت شعبه با توجه به مراتب فوق به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علیرضا رحمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حمید رضا مهاجری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای رسیدگی قانونی را دارمدرخصوص دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۵۵۳۰۰۰۱۵۴ مورخ۹۵/۲/۲۲مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه متهم از کلیه اتهامات مربوط به حمل و نگهداری ((به شرح مذکور دردادنامه تبرئه شده است )) در مورد اقرار به خرید نیم گرم و استعمال آن به جهت اینکه موادی کشف نشده ولازمۀ استعمال موادمخدر، تهیه آن بوده ویکی از راههای تهیه، خرید است. بنابراین در این پرونده درحال حاضر فقط جرم متهم (( استعمال )) می باشد و مشمول ماده ۹ قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر نیز نمی گردد. لذا با استناد به بند ۴ قسمت ب ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۲/۱۲/۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی دادنامه صادره نقض و به شعبه هم عرض صادر کننده آن ارجاع می گردد(( با توجه به زندانی دار بودن پرونده دفتر محترم فورا اقدام شود)).

شعبه پنجاه دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

محمد حسین راضی - علیرضا رحمانی