رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد نظر کارشناس جدید

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد نظر کارشناس جدید: نظر کارشناس دیگر بعد از صدور حکم قطعی،دلیل جدید محسوب نشده و از موارد تجویز اعاده دادرسی نیست.

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۵۰۲۲۴۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۴۰ دیوان عالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	درخواست اعاده دادرسی به استناد نظر کارشناس جدید
قاضی	فریبرزلشکری عبدالمحمدخالصی محمد بارانی

رأی خلاصه جریان پرونده

به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۰۰۲۲۰۱۳۰۳-۱۳۹۳/۱۲/۲۷ صادره از شعبه ۱۰۵۲ دادگاه عمومی (جزایی) تهران ن. از اتهام ممانعت از حق موضوع شکایت س. برائت حاصل کرده است. لکن با تجدید صرف نظرخواهی شاکی نسبت به دادنامه مذکور شعبه ۴۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۰۸۲۹-۱۳۹۴/۹/۱۰ و به دلایل مندرج در آن ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته و تغییر عنوان اتهام از ممانعت از حق به مزاحمت از حق در مورد یک قطعه زمین خالی در م... پارکینگ شماره .. متعلق به تجدیدنظرخواه متهم را به جرم مزاحمت از حق به استناد مواد ۶۹۰ و ۱۹ قانون مجازات اسلامی به ۷ ماه حبس تعزیری و رفع مزاحمت نسبت به استفاده تجدیدنظرخواه از پارکینگ اختصاصی و اعاده وضع به صورت سابق محکوم و اجرای حکم را به مدت دو سال معلق نموده است. وکیل محکوم علیه به استناد بندهای ۵ و ۶ ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه صادره درخواست اعاده دادرسی نموده و با ارائه تصویر نامه شماره ۵۰۱/...-۱۳۸۲/۱۰/۳۰ معاونت شهرسازی و معماری شهرداری منطقه یک و تصویر لایحه تقدیمی به شعبه بازپرسی که به شماره ۵۸۷۷۱-۱۳۹۲/۶/۲۴ ثبت شده و تصویر نظریه کارشناس مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۱۴ که به عنوان شعبه دو مجتمع شورای حل اختلاف شماره یک تهران نوشته شده در لایحه تقدیمی به طور خلاصه اظهار داشته که موکل وی مجموعا تعداد ۳۱ واحد پارکینگ را در دو مرحله جهت احداث ساختمان خریداری کرده و پارکینگ متنازع فیه به شماره .. جزء ۳۱ واحد مذکور و متعلق به مالک بوده و مشاع نمی باشد و رأی دادگاه تجدیدنظر خلاف واقع و بدون توجه به مدارک صادر شده است. لایحه وکیل هنگام مشاوره قرائت خواهد شد. پرونده به شعبه چهلم دیوان عالی کشور ارجاع گردید و مورد بررسی قرار گرفت. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عبدالمحمد خالصی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با توجه به عدم انطباق درخواست وکیل با موارد قانونی اعاده دادرسی، صدور رأی شایسته مورد تقاضا است درخصوص دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۸۰۰۸۲۹-۱۳۹۴/۹/۱۰ راجع به اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

مندرجات لایحه تقدیمی وکیل متقاضی اعاده دادرسی مدافعاتی در ماهیت قضیه به منظور اثبات بی گناهی موکل است که رسیدگی به آن از شئون دادگاه ها می باشد و استناد وی به بندهای ۵ و ۶ ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری به درستی مشخص کننده منظور نمی باشد چنانچه منظور وی بندهای ث و ج ماده مزبور باشد درخواست مشارالیه با هیچیک انطباق ندارد زیرا بند ث مربوط به مواردی است که در دادگاه صالح ثابت شود که اسناد جعلی یا شهادت خلاف واقع گواهان مبنای حکم بوده است و بند ج نیز مربوط به واقعه جدید یا دلیل جدید بر بی گناهی محکوم علیه یا عدم تقصیر وی می باشد که چون دادنامه مورد درخواست اعاده دادرسی از جمله مستند به نظریه کارشناسی بوده است نظریه کارشناسی دیگر پس از صدور دادنامه قطعی را نمی توان به عنوان دلیل جدید و مستند درخواست اعاده دادرسی پذیرفت لذا درخواست وی با هیچیک از بندهای ماده مذکور انطباق نداشته و قابل پذیرش نمی باشد و مستندا به قسمت اخیر ماده ۴۷۶ قانون یاد شده قرار رد آن صادر می شود.

شعبه ۴۰ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

عبدالمحمد خالصی - محمد بارانی