رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دارسی با استناد به شهادتنامه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۲۵۰۰۰۰۷۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۱/۳۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۵ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	درخواست اعاده دارسی با استناد به شهادتنامه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی
قاضی	سیدرضا سیدکریمی رحمت اله احمدی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره درخواست اعاده دارسی با استناد به شهادتنامه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی: استشهادیه تنظیمی پس از صدور حکم قطعی،دلیل جدید محسوب و از موارد تجویز اعاده دادرسی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

شعبه ۱۰۱۸ دادگاه عمومی جزایی تهران بر اساس دادنامه شماره ۲۷۴- ۱۳۹۴/۳/۱۸ آقای ع. ف. را از اتهام تخریب دیوار مشاعی ساختمان و ایجاد مزاحمت ملکی از طریق احداث درب آهنی در ضلع جنوبی حیاط مشاعی و راه پله و مسقف نمودن تراس مشاعی با ایرانیت موضوع شکایت آقای الف. س. بعلت عدم احراز سوءنیت تبرئه نموده که شعبه ۴۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی شاکی برابر دادنامه شماره ۵۵۲-۱۳۹۴/۶/۲۱ با احراز اتهام انتسابی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض نموده و باستناد مواد ۶۷۷ و ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی مصوب سال۱۳۷۵ و رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب سال۱۳۹۲ حکم بر محکومیت نامبرده از بابت تخریب دیوار مشاعی به تحمل هفت ماه حبس و از بابت ایجاد مزاحمت ملکی به تحمل شش ماه حبس و رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق با قابل اجرا بودن مجازات اشد صادر کرده است. آقای حمید شش گل بوکالت از محکوم علیه قبلا یکبار درخواست اعاده دادرسی نموده که درخواست ایشان بشرح دادنامه شماره ۱۳۹۸- ۱۳۹۴/۹/۳۰ صادره از این شعبه مردود اعلام گردیده است. این بار خانم ف. ن.ص. بوکالت از نامبرده با تقدیم لایحه ای که حین شور قرائت خواهد شد با این خلاصه که ملک مورد تنازع دارای چهار طبقه تک واحدی بوده که سه طبقه آن را حسینیه کربلائیها خریداری نموده و یک واحد آن که در طبقه چهارم قرار دارد متعلق به شاکی میباشد و دیوار به نحو اشاعه در مالکیت موکل است و هیأت امنا حسینیه کربلائیها و موکل به اشتباه یک درب کوچک در دیوار تعبیه نموده اند و هیچ سوءنیتی نداشته اند و موضوع جرم تلقی نمی شود خود موکل احد از متولیان حسینیه بوده که ذیل صورتجلسات مورخ ۱۳۹۳/۲/۳۰ و ۱۳۹۳/۵/۳۱ هیأت امنا را امضاء نموده و دارای منافع شخصی نبوده است و دعوی علیه ذینفع صورت نپذیرفته و موکل ذی سمت محسوب نمی شود و عمل ارتکابی یک فعل بوده و تسری آن با دو عنوان مجرمانه قانونی و شرعی نمی باشد و باز نمودن درب بر دیوار حیاط مشاعی بقصد تخریب دیوار مشاعی نبوده و سوء نیت موکل منتفی است و در مرحله تحقیقات مقدماتی وضعیت ملک به حالت اولیه اعاده شده و صدور حکم به رفع مزاحمت و اعاده به وضع سابق وجاهت قانونی ندارد. از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز: رحمت اله احمدی هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست اعاده دادرسی خانم ف. ن.ص. بوکالت از آقای ع. ف. نسبت به دادنامه شماره ۵۵۲- ۱۳۹۴/۶/۲۱ صادره از شعبه ۴۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران با امعان نظر به مفاد لایحه تقدیمی و ضمائم آن صرفنظر از اینکه عمل ارتکابی متقاضی بزه واحد بوده یا متعدد نظر باینکه وکیل متقاضی در جهت احراز بی گناهی موکل خود مطالبی را بشرح لایحه تقدیمی که بخشی از آن در گزارش عضو ممیز درج گردیده بیان نموده و در جهت اثبات آن مدارکی از جمله یک برگ استشهادیه مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۹ بعنوان مدرک جدید مبنی بر تعبیه درب مورد شکایت با رضایت شاکی ارائه داده و در مرحله قبل وجود نداشته که بررسی آن و مطالب عنوان شده در جهت کشف حقایق و چه بسا در اثبات بی گناهی ایشان موثر بنظر می رسد. لذا درخواست با بند ج ماده۴۷۴ و ماده ۴۷۶ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال۱۳۹۲ منطبق بوده و ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم عرض دادگاه صادر کننده رأی مورد درخواست اعاده دادرسی در استان تهران ارجاع می گردد.

شعبه ۳۵ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی