رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرایط مسئولیت معاون جرم

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۲۵۰۰۱۲۷۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۷/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۵ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرایط مسئولیت معاون جرم
قاضی	سیدرضا سیدکریمی عنایت حیاتی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرایط مسئولیت معاون جرم: در صورت برائت مباشر جرم، محکوم کردن معاون جرم فاقد وجاهت قانونی است.

رأی خلاصه جریان پرونده

به دلالت مستندات ابرازی محکوم علیهم و مستدعیان اعاده دادرسی آقایان ع. و م. نامبردگان به اتهام معاونت در ارتکاب بزه ربودن شکات و آدم ربایی با وسیله نقلیه موتوری و واردکردن آسیب جسمی و روحی و غصب عنوان نیروی انتظامی موضوع شکایت آقایان م.الف.، ف.، ق.، م.م. و الف. تحت تعقیب کیفری قرارگرفته اند. شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرستان ... پس از رسیدگی به اتهام متهمان اصلی و محکوم علیه کنونی به شرح دادنامه شماره ۲۷۸۳-۲۳/۱۲/۹۰ از اتهامات مذکور با توجه به استدلال مرقوم رفته در رأی تبرئه می نماید. ولکن اتهام متهمان اصلی را غیر از ردیف اول، منطبق با ماده ۵۸۵ قانون مجازات اسلامی و بازداشت غیرقانونی تشخیص و اتهام آقای ع. را از باب معاونت در بزه مذکور محرز و ثابت و در اجرای ماده مذکور و ۷۳۶ و رعایت بند ۵ ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی نامبرده را به پرداخت مبلغ سه میلیون تومان جزای نقدی بدل از حبس محکوم می نماید. با اعتراض تجدیدنظرخواهی وکلای شکات و محکوم علیهم پرونده در شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان قزوین مورد رسیدگی واقع و سرانجام به موجب دادنامه شماره ۱۴۲۵-۳۰/۱۰/۹۱ با استدلالات مندرج در رأی به استناد شق ۴ بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بدوی را کلا نقض و با احراز بزهکاری متهمان و به موجب قسمت اخیر آن متقاضیان اعاده دادرسی (ع. و م.) از حیث معاونت در آدم ربایی به عنف توسط وسیله نقلیه و واردکردن آسیب جسمی و روحی و غصب عنوان مأمور نیروی انتظامی به استناد مواد ۶۲۱ و ۵۵۵ قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده ۴۳ قانون مذکور به تحمل ۵ سال و شش ماه حبس (بدون تفکیک اتهام) محکوم می نماید. پس ازآن محکوم علیهم دو نوبت از طریق دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی می نمایند. شعبه ۱۵ دیوان عالی کشور به موجب آرای شماره ۳۱۳-۲۸/۰۳۹۲ و ۷۷۵-۳۰/۰۹/۹۲ آن را مردود اعلام می نماید. پس ازآن محکوم علیهم، مستند به یک سری مدارک ازجمله تصویر آرای شماره ۴۲۱-۰۷/۰۵/۹۲ صادره از شعبه اول تجدیدنظر استان قزوین در خصوص تأیید برائت احد از متهمان به نام ع. و نیز دادنامه شماره ۱۳۱۳-۱۸/۱۲/۹۲ شعبه پنجم تجدیدنظر استان مذکور در خصوص متهم دیگر به نام آقای ک.، که اتهام وی را صرفا توقیف غیرقانونی تشخیص و از اتهام آدم ربایی برائت حاصل می نماید، با تقدیم لایحه ای که هنگام شور قرائت می گردد از محضر ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی می نمایند. پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی و جری تشریفات قانونی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی محکوم علیهم آقایان ع. و م. شهرت هر دو ... نسبت به دادنامه شماره ۱۴۲۵-۳۰/۱۰/۹۱ شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان قزوین که متضمن محکومیت آنان به تحمل ۵ سال و شش ماه حبس بابت اتهام معاونت در آدم ربایی با وسیله نقلیه موتوری و واردکردن آسیب جسمی و روحی و غصب عنوان می باشد، وارد است. زیرا اولا دادگاه با ذکر مبانی کلی، بدون بیان دلایل محقق اثبات اتهام و عناصر مربوط به بزه های انتسابی و تفکیک مجازات در خصوص اتهامات انتسابی به تعیین مجازات پرداخته است و از طرف دیگر احد از محکوم علیه به نام ع. که به اتهام معاونت در بزه آدم ربایی و غصب عنوان محکوم شده بود در تعاقب تجویز اعاده دادرسی شعبه ۳۱ دیوان عالی کشور برابر دادنامه شماره ۴۲۱-۰۷/۰۵/۹۲ شعبه اول تجدیدنظر قزوین و احد دیگر از متهمان به نام ک. که به اتهام آدم ربایی محکوم گردیده بوده پس از رسیدگی مجدد به شرح دادنامه شماره ۱۳۱۳-۱۸/۱۲/۹۲ شعبه پنجم تجدیدنظر استان قزوین برائت حاصل می نمایند، لذا با وصف تبرئه مباشر از اتهام آدم ربایی، محکومیت معاون بزه محل اشکال قانونی و مجازات تعیین شده برای وی نامتناسب می باشد. بنا به مراتب به شرحی که مرقوم گردیده، استنادات کلی محکمه تجدیدنظر در صدور حکم محکومیت و برائت احد از متهمان اصلی از اتهام آدم ربایی به شرح آرای یادشده فوق می تواند از موجبات تجدید محکمه باشد، لذا با انطباق تقاضا با بندهای ۵ و ۶ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و مستند به ماده ۲۷۴ همان قانون ضمن تجویز اعاده دادرسی، پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض محاکم تجدیدنظر استان قزوین ارجاع می گردد.

رئیس شعبه سی وپنجم دیوان عالی کشور عضو معاون

سیدکریمی حیاتی