رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۹۲۵۳۰۰۷۷۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۸ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر
قاضی	میراسماعیلمحمدی ولی بلاغی سیدعلی اصغر لطیفی رستمی

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر: تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر، مشروط به این است که تعداد افراد به کار گرفته شده بیش از یک نفر باشد و تحویل مواد مخدر به یک نفر جهت انتقال یا نگهداری، مشمول این عنوان مجرمانه نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

حسب گزارش مورخ ۹۶/۳/۱۶ پلیس مبارزه با مواد مخدر ... درپی اخبار و اطلاعات واصله مبنی بر این که شخصی به نام ه.ر. به عنوان سرباند در امر توزیع مواد مخدر از نوع هروئین فعالیت گسترده ای را در این امر داشته و در این راستا شخصی به هویت پ.ج. با یک دستگاه پراید به شماره انتظامی ... در پوشش تاکسی تلفنی اقدام به حمل و انتقال و جابجایی مواد مخدر نموده و شخصی بنام ک.ج. به عنوان توزیع کننده مواد فعالیت داشته و ه. ر. مواد مخدر خودش را در منزل خانمی به نام غ.ر. که شوهرش محکوم و در زندان است نگهداری می نمایند. مأمورین با انجام اقدامات اطلاعاتی را به دست آورده اند که مواد مخدر متعلق به ه. ر. است و افراد دستگیر شده فقط فروشنده خرده مواد برای ه. ر. بوده اند که مأمورین با تلفن همراه ه. ر. تماس گرفته و درخواست ۵۰گرم هروئین می نمایند و ایشان اعلام می نمایند هروئین را نیم ساعت بعد در کشتارگاه به وی تحویل می دهد که مأمورین در محل حاضر که ه. ر. به همراه پ.ج. با خودروی پراید وی بدوا به منزل خانم غ. رفته و بعد از ده دقیقه از منزل خارج که بلافاصله مأمورین وارد عمل شده ه. و پ. را دستگیر می نمایند و مقدار ۴۹ گرم هروئین در دست ه. بوده کشف می گردد. سپس مأمورین به منزل ه. رفته مقدار ۳۰ ساعت هروئین و شیشه و آلات استعمال آن متعلق به پدرش ع. ر. را کشف می کنند شخصی به نام و. بلافاصله غ. را مطلع می کند و غ. مواد موجود در منزل را امحاء می نماید. متهم ه.ر. در تحقیقات مقدماتی اقرار می کند مواد مکشوفه از ید وی مال ک. می باشد. من رفتم منزل غ. مواد در جیب شلوارم بوده ک. ساعت ۱۲ همان روز یک بسته مواد در قهوه خانه جنب مدرسه ل. به من داد و گفت این را نگهدار تا ۱ ساعت بعد از تو خواهم گرفت و گفت ۵۰ الی صدهزارتومان به تو می دهم. من آن را توی جیبم گذاشتم سپس ک. به من زنگ زد وگفت بیا آن امانتی را بده می دانستم مواد می باشد (اظهارات ه.ر. در صفحه ۱۶۲) در دادگاه: اتهام را قبول ندارم مواد مال من نیست و من از هیچ چیز خبر نداشتم ک. به من زنگ زد و گفت برو خانه غ. ر. آنجا امانتی داری بردار بیا من گفتم نمی آیم بعد ساعت ۱۲ ظهر زنگ زد گفت برو منزل غ. آن را بیار او گفت پول تاکسی مبلغ پنجاه هزار تومان می دهم حتی او ک. را فرستاده بود جلوی منزل خانم غ. خانم غ.ر. یک نایلون به من داد در کوچه مأمورین ما را گرفتند (صفحه ۲۳۰) متهم به عنوان آخرین دفاع اظهار داشته اتهامات وارده را قبول ندارم مواد مال من نیست من از هیچ کدام خبر ندارم. ج. به من زنگ زد گفت برو پیش خانم غ.ر. امانتی را به او بده بیا مأمورین مرا گرفتند من از محتویات بسته خبر نداشتم. متهم خانم غ. ر. در تحقیقات مقدماتی اظهار داشته وجوه و ترازوی کشف شده متعلق به ه. بوده ضمنا قبول ندارم حمل و نگهداری ۴۹ گرم هروئین را من قسم می خورم از مواد مخدر اطلاعی ندارم. برادرم به خاطر مواد مخدر محکوم به اعدام شده است و شوهرم نیز به ۱۲سال حبس محکوم شده است. اظهارات خانم ر. در صفحه ۱۶۱ در دادگاه: من در بازپرسی پ. و ک. را شناختم و ازچیزی خبر ندارم و اظهارات ایشان را قبول ندارم اظهارات ه. را قبول ندارم ساعت ۳/۵ دخترم به من گفت ه. دم در است و ۴ سال است همسرم زندان است مواد مال ه. است که در حیاط بوده شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ... پس از ختم جلسه رسیدگی برابر دادنامه شماره ۶۶۷- ۹۴/۱۰/۱۶ آقای ه. ر. را به اتهام در معرض فروش قرار دادن ۴۹ گرم هروئین و اجیرکردن متهم ردیف دوم ک.ج. مشهور به الف. برای حمل ۳۹گرم هروئین به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی ازاین جرم و خانم غ. ر. را به اتهام معاونت در حمله ۴۹گرم هروئین به مجازات ده سال و یک روز حبس تعزیری و پنج سال آن را به مدت ۵ سال معلق محکوم می نماید. پس ازابلاغ دادنامه وکیل وی آقای س.ک. با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته یگان گزارش دهنده مدعی است که مواد مذکور با کمک موکله جابجا شده است دلیل اثبات ادعای خود را گزارش مردمی ذکر و کمترین دلیلی که مثبت ادعای خود باشد به دادگاه ارائه نکرده اند و صرفا با تنظیم گزارش واهی و کذب ادعا نموده اند که موکله مواد را در منزل خود نگهداری و قبل از ورود مأمورین اقدام به امحاء مواد مخدر نموده است. مواد مخدر از ه. و ک. کشف شده است لذا تقاضای قبول فرجام خواهی و نهایتا نقض دادنامه را دارم. وکلای محکوم علیه آقای ر. آقایان ح.ر. و م.ش. با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته اند خانم غ. ر. حسب حکایت اوراق پرونده مقادیری مواد مخدر در منزل خود به قول مأمورین دپو کرده بود که هر از گاهی مقداری آن را فروخته و خرج می کرد. در این پرونده نیز ۳۹ گرم را به ک. داده است که بفروشد مأمورین او را دستگیر کرده اند. سپس او را وادار می کنند که به ه. ر. زنگ زده و به مقدار ۵۰ گرم هروئین با قیمت گزاف مطالبه کند که بالاخره تمهیدات موثر واقع و با تحریک و تطمیع مأمورین و ک. ج. موکل به منزل غ. رفته پس از برداشت مواد مخدر توسط مأمورین دستگیر می شود و کل پرونده حکایتی بیش از آن ندارد مستحضرید که چنانچه میزان مواد مخدر کمتر از ۱۰۰ گرم باشد مواد مشمول تبصره ذیل بند ۶ ماده۸ قانون مبارزه با مواد مخدر خواهد بود که مجازات غیر اعدام خواهد داشت اما آنچه که موجب صدور حکم اعدام برای موکل گردیده است به استناد ماده۱۸ قانون اشعاری بوده است به نظر می رسد استنادی ناعادلانه بوده است چرا که الحاق ماده۱۸ به قانون مبارزه با مواد مخدر نه برای افراد فاقد سابقه و کم سن و سال چون موکل بوده که برای مافیا و کارتل های بزرگ مواد مخدر بوده که با نیات پلید و شوم خود با استفاده از سفاهت، سادگی و فقر و بیکاری و یا صغر سن افراد آنها را در رسیدن به اهداف غیرانسانی خود به کار می بندند. امید است با تدقیق در محتویات پرونده حکمی و عدلی روا گردد. دادگاه پرونده را جهت رسیدگی به فرجام خواهی به دفتر کل دیوان عالی کشور فرستاده و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید اسمعیل محمدی عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش فرجام خواهی و نقض دادنامه عقیده دارم، در خصوص دادنامه شماره۹۴۰۹۹۷۴۴۲۱۱۰۰۶۶۷- ۹۴/۱۰/۱۶ مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به این که اشخاص موضوع ماده۱۸ قانون اصلاحی قانون مبارزه با مواد مخدر دربرگیرنده بیش از یک نفر بوده و تحویل مواد مخدر به یک نفر جهت انتقال یا نگهداری و ... منصرف از مقررات ماده مذکور بوده مآلا عمل ارتکابی محکوم علیه فرجام خواه آقای ه.ر. با وصف فوق فقط در محدوده تبصره یک ذیل بند شش ماده هشت قانون مذکور قابلیت تعقیب و مجازات داشته ولاغیر؛ از این رو فرجام خواهی نامبرده و وکیل مدافعش نسبت به دادنامه مارالذکر وارد و موجه تشخیص داده شده و با نقض دادنامه فرجام خواسته علیه نامبرده در اجرای اختیار حاصله از بند چهار شق ب ماده۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری، پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع داده می شود.

شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور-رئیس و عضو معاون

سید علی اصغر لطیفی رستمی-سید اسمعیل محمدی